2014. július 31., csütörtök

Miért hívtok így engem: Uram, Uram?


„Miért hívtok így engem: Uram, Uram, ha nem teszitek meg, amit mondok? (1)

Fiakat neveltem, s méltóságra emeltem, és ők elpártoltak tőlem. Az ökör ismeri gazdáját, és a szamár az ő urának jászlát; Izrael nem ismeri, az én népem nem figyel reá!

Oh gonosz nemzetség, hamissággal megterheltetett nép, gonosz mag, nemtelen fiak! elhagyták az Urat, megutálták az Izrael Szentjét, és elfordultak tőle. Miért ostorozzalak tovább, holott a bűnt növelitek? Minden fej beteg, és minden szív erőtelen. Tetőtől talpig nincs e testben épség, csupa seb és dagadás és kelevény, amelyeket ki sem nyomtak, be sem kötöztek, olajjal sem lágyítottak. Országtok pusztaság, városaitokat tűz perzselé föl, földeteket szemetek láttára idegenek emésztik, és pusztaság az, mint ahol idegenek dúltak; és úgy maradt a Sion leánya, mint kunyhó a szőlőben, mint kaliba az uborkaföldön, mint megostromlott város.

Ha a seregeknek Ura valami keveset meg nem hagyott volna bennünk, úgy jártunk volna mint Sodoma, és Gomorához volnánk hasonlók. Halljátok az Úrnak beszédét, Sodoma fejedelmei, és vedd füleidbe Istenünk tanítását, Gomora népe! Mire való nékem véres áldozataitoknak sokasága? ezt mondja az Úr; megelégeltem a kosok egészen égőáldozatait és a hizlalt barmok kövérét; s a tulkok, bárányok és bakok vérében nem gyönyörködöm; ha eljöttök, hogy színem előtt megjelenjetek, ki kívánja azt tőletek, hogy pitvaraimat tapossátok? Ne hozzatok többé hazug ételáldozatot, a jó illattétel utálat előttem; újhold, szombat s ünnepre-felhívás: bűnt és ünneplést el nem szenvedhetek. Újholdaitokat és ünnepeiteket gyűlöli lelkem; terhemre vannak, elfáradtam viselni.

És ha kiterjesztitek kezeiteket, elrejtem szemeimet előletek; sőt ha megsokasítjátok is az imádságot, én meg nem hallgatom: vérrel rakvák kezeitek. Mosódjatok, tisztuljatok meg, távoztassátok el szemeim elől cselekedeteitek gonoszságát, szűnjetek meg gonoszt cselekedni; tanuljatok jót tenni; törekedjetek igazságra, vezessétek jóra az erőszakoskodót, pártoljátok az árvák és özvegyek ügyét.

No jertek, törvénykezzünk, azt mondja az Úr! ha bűneitek skarlátpirosak, hófehérek lesznek, és ha vérszínűek, mint a karmazsin, olyanok lesznek, mint a gyapjú. Ha engedelemmel hallgatándotok, e föld javaival éltek; és ha vonakodtok, sőt pártot üttök, fegyver emészt meg; mert az Úr szája szólt!

Mint lett paráznává a hív város! teljes vala jogossággal, igazság lakozott benne, és most gyilkosok! Ezüstöd salakká lett, tiszta borod vízzel elegyítve: fejedelmid megátalkodottak és lopóknak társai; mind szereti az ajándékot és vesztegetést hajhász, árvát nem pártolnak, és az özvegy ügye nem kerül eléjük.

Ezért azt mondja az Úr, a seregeknek Ura, Izrael erős Istene: Jaj! mert vigasztalást veszek háborgatóimon, és bosszút állok ellenségeimen! És kezemet ellened fordítom, és kiolvasztom mintegy lúggal salakodat, és eltávolítom minden ólmodat; és adok néked oly bírákat, mint régen, és oly tanácsosokat, mint kezdetben, s ekkor azt mondják te néked: ez igaz város, ez hív város. Sion jogosság által váltatik meg, és megtérői igazság által; de elvesznek a bűnösök és gonoszok egyetemben, s megemésztetnek, akik az Urat elhagyták. Mert szégyen éri őket a cserfákért, a melyekben gyönyörködétek, és pirulni fogtok a kertek miatt, a melyeket kedveltek; és hasonlatosok lesztek az elhullott levelű terpentinfához, és a víz nélkül való kerthez: és csepűvé lesz az erős, és munkája szikrává: mindketten égni fognak, és oltójuk nem lészen. (2)


A fiú tiszteli atyját, a szolga is az ő urát. És ha én atya vagyok: hol az én tisztességem? És ha én úr vagyok, hol az én félelmem? azt mondja a Seregeknek Ura néktek, ti papok, akik utáljátok az én nevemet, és ezt mondjátok: Mivel utáljuk a te nevedet? Megfertőztetett kenyeret hoztok oltáromra, és azt mondjátok: Mivel fertőztetünk meg téged? Azzal, mikor azt gondoljátok, hogy az Úrnak asztala megvetni való. Hogyha vakot hoztok áldozatul: nem bűn-é az? vagy ha sántát hoztok és bénát: nem bűn-é az? Vidd csak azt a te fejedelmednek: vajon kedvvel fogad-é, avagy reád tekint-é? azt mondja a Seregeknek Ura.

Most azért engeszteljétek meg az Istennek orcáját, hogy könyörüljön rajtunk. Általatok van ez, elnézheti-é ezt néktek? azt mondja a Seregeknek Ura. Vajha valaki közületek bezárná az ajtót, hiába ne tüzelnétek az én oltáromon! Nem telik kedvem bennetek, azt mondja a Seregeknek Ura; az ételáldozatot sem kedvelem a ti kezetekből! Hiszen napkelettől fogva napnyugatig nagy az én nevem a pogányok között, és minden helyen tömjénnel áldoznak az én nevemnek és tiszta ételáldozattal! Bizony nagy az én nevem a pogányok között! azt mondja a Seregeknek Ura. Ti pedig meggyalázzátok azt, mikor azt mondjátok: Az Úrnak asztala megvetni való, és annak jövedelme, eledele utálatos. És azt mondjátok: Íme, mily fáradság! és ráfújtok, azt mondja a Seregeknek Ura; pedig a rablottat hozzátok, meg a sántát és betegest; ételáldozatot is hoztok, de hát kedves-é az a ti kezetekből? azt mondja az Úr. Átkozott pedig az álnok! Van ugyan a nyájában hím, és fogadást is tesz: mégis hitvánnyal áldozik az Úrnak. Pedig nagy király vagyok én, azt mondja a Seregeknek Ura, és félelmetes az én nevem a pogányok között! (3)

Nem mindenki fog a mennyek királyságába bemenni, aki nekem azt mondja: Uram, Uram! Csak aki mennybéli Atyám akaratát teszi. Azon a napon sokan szólnak majd így hozzám: 'Uram, Uram! Hát nem a te neveddel prófétáltunk-e? Nem a te neveddel űztünk-e ki ördögöket? Nem a te neveddel tettünk-e sok hatalmas csodát?' Én akkor ilyen vallomást fogok nekik tenni: 'Sohasem ismertelek titeket! Távozzatok tőlem ti, akik a törvény megrontásán munkálkodtok’. (4)

Miért hívtok így engem: Uram, Uram, ha nem teszitek meg, amit mondok?

Megmondom nektek, kihez hasonlít minden olyan ember, aki hallja tőlem a beszédeket, és megteszi őket. Olyan emberhez hasonló, aki házat épít, aki ásni kezdett, mélyre hatolt, és az alapot a sziklára vetette. Áradás jött, és az ár neki ütközött annak a háznak, de nem volt rá ereje, hogy megingassa, mert jól épült az. Aki meghallotta, de nem tette meg, hasonló az olyan emberhez, aki alap nélkül a földre építette házát. Annak is nekiütközött az ár, de az azonnal összeomlott, és a háznak romlása nagy lett.(5)

-<>-
(1) Lukács 6,46 Csia
(2) Ézsaiás 1,2-31 Károli
(3) Malakiás 1,6-14 Károli
(4) Máté 7,21-23 Csia
(5) Lukács 6,46-49 Csia

2014. július 28., hétfő

Bálvány, babona és varázslás - 1. Rész

Bálvány, babona, és varázslás - Csia Lajos
Előszó


„Ne fedd meg a csúfolót, hogy meg ne gyűlöljön téged; fedd meg a bölcset, és szeret téged.” (Péld. 9,8)

A Biblia mindig igaz szavai jellemzik ezt a könyvet. Írója – aki a XX. századi legpontosabb magyar nyelvű Újszövetség fordítója – „patikamérlegre” teszi a keresztyénség minden színárnyalatát. Megállapításai – amellett, hogy szeretettel teszi – rendkívül kritikusak, élesek és mélyrehatóak.

Azok a keresztyének, akik szeretnének Jézushoz mind közelebb kerülni és követni Őt, mély és maradandó áldást nyerhetnek e könyvből.

A Kiadó


Sokan vélik, hogy az igazság legélesebb ellentéte a tagadás, és az istenfélelem leggonoszabb ellenfele az istentagadás. Ez azonban tévedés, mert a tagadásnál sokkal veszedelmesebb és gonoszabb dolog a féligazság, a fénynek és homálynak tudatos összekeverése. A tagadás is lehet hazugság, de sokszor csak homály, tudatlanság vagy kételkedés, úgyhogy bizonyos becsületesség járhat vele együtt, de a világosságnak és sötétségnek tudatos keverése sokkal gonoszabb és veszedelmesebb, mert az a szellemi méregkeverés szándékával történik.

Ebből a méregkeverő boszorkánykonyhából származik a bálvány, a babona és a varázslat. Sokan nem látnak ebben nagyobb veszedelmet, s részint kíváncsiságból, részint félhitből, próbaképpen használják őket, nem tudva, hogy milyen veszedelmet zúdítanak ezzel nyakukba. Úgy kell velük foglalkoznunk, mint a mérgek ismeretével, mint a bolondgombával: tudnunk kell róluk, hogy felismerjük őket és védekezni tudjunk ellenük.

Mielőtt azonban a dolgok veszedelméről szólnánk, meg kel határoznunk, hogy mik is vizsgálatunk tárgyai: mit értünk bálvány, babona és varázslat alatt.

A magyar bálvány szó szláv eredetű, s gerendát, szobrot jelent: mi is beszéltünk kapubálványról. A magyar szó tehát csak a bálvány külső alakulásának egyik tünetét jelöli meg: a cölöpből készített bálványt, a bálványszobrot. Bálvány azonban sok másféle is van. Közelebb visz a bálvány lényegéhez az Újtestamentumban és az egyházi íróknál használt görög eidélon szó. Ez képet jelent, a filozófiában pedig fogalmat. A pogány szóhasználatban tehát nem volt becstelen jelentése, mivel a bálvány éppen istentisztelet tárgya volt. Akik tudatlanságból imádták a bálványokat, azoknál Isten nem is rója föl, hanem elnézi a tévedést, amíg a pogányokhoz el nem érkezik az igazság világossága. A bálvány úgy keletkezett, hogy valamilyen elvont, tisztelet tárgyát képező fogalomról, istenről, erényről, hatalomról az emberek képet alkottak maguknak (fogalmat) s ezt a képet megpróbálták külső, látható eszközökkel ábrázolni. A bálvány az elvont fogalom külső képe, mely azonban erőtlen lévén, jogtalanul képezi a tisztelet és az imádat tárgyát. Meg kell különböztetnünk azt az esetet, amikor a bálvány eredeti fogalma maga is téves volt, és azt az esetet, amikor az eredeti fogalom tényleg imádandó és tiszteletet érdemlő. Előbbi az eset a pogány isteneknél, szenteknél, Máriánál. A pogány istenek képzelet-alkotásai olykor egészen gonosz jellegűek, a szentek és Mária ugyan tiszteletre méltóak, de nem imádandóak és így ha valaki a képükhöz imádkozik, éppen olyan durva tévedésben van, mint a pogányok a képzelt isteneikkel.

Képet szoktak azonban készíteni Istenről, Jézusról és a Szent Szellemről is. A bálványképek eredetije valóságos Isten és imádat tárgya, de a képek, amelyeket róluk készítenek, erőtlenek és így imádásuk bűn. Melyet a tízparancsolat is szigorúan tilt. A Jézus szobra előtt való imádkozás vagy a Szent Háromság szobrának imádása éppen olyan pogány sötétség, mint a Jupiter szobra előtt való áldozás, mert a névleges keresztyének által készített istenszobrok éppen olyan erőtlenek és tehetetlenek, mint a pogány istenszobrok. Sőt, a keresztyének bálványimádása büntetésre méltóbb, mert ők Isten szent parancsolatából tudják, hogy a bálványok készítése és imádása Isten tilalma alá esik. „Ne csinálj magadnak faragott képet avégett, hogy azt imádd!”

Felvetődik a gondolat, hogy van-e valami valóság a pogány bálványimádás mögött, mert ha nincs, akkor a készítésük és a velük való foglalatosság sem lehetnek veszedelmesek.

Ez a felfogás határozottan téves, mert az igazság keresésénél elengedhetetlenül szükséges, hogy csak igazsággal dolgozzunk és a tévedéseket minden ponton kiküszöböljük. Ha egy keresztrejtvény megfejtésénél valahol hamisan fejtett szavakat hagyunk, azok az egész környezet megfejtését akadályozni fogják.

A túlvilág nagy rejtvényének megfejtésénél sem szabad tévedést hagynunk magunkban. Ez nem türelem kérdése, hanem az igazság megtalálásáé! Ha nem vesszük tökéletes komolysággal a dolgot, Isten nem segít el a tökéletes igazságra és a tévelygésben hagy. Amellett az sem igaz, hogy a bálványok mögött semmiféle valóság nincs. Az első korinthusi levél 10, 19-22 versei szerint a bálványok mögött sem az van ugyan, amit a bálványok szolgái hirdetnek, de valóságos, tényleg létező démonok (ördögök) vannak mögöttük, akik a bálványokon keresztül saját hatalmukba igyekeznek kapni az igazsággal komolyan nem törődő lelkeket. A bálványhoz intézett imádságot a démon vagy ördög hallgatja meg és az felel rá, ha csak Isten végtelen kegyelmében másként nem fordítja a dolgot.

A spiritiszta szeánszokon tiszta szellemek nem szoktak megjelenni, csak elkárhozott, tévelygő szellemek. Isten azonban egyszer egy ilyen tisztátalan szellem helyett a halott Sámuelt küldte el Saulhoz, hogy annak utolsó figyelmeztetést adjon. De ez a tiszta szellem már csak az ítéletet, a halált hirdethette Saulnak. Amikor bálvány előtt imádkozunk, még ha az a bálványszobor Jézus-szobor is vagy egy Szentháromság-szobor, nem tiszta szellemek hallgatnak ránk, hanem ördögök. Isten tehet kivételt, mint tett Saul esetében: Isten tekintetbe veheti tudatlanságunkat és könyörülhet rajtunk. Rendesen azonban a bálványhoz intézett imádságot nem Isten hallgatja meg, nem a kiábrázolt szent vagy Máris, kik mindenütt jelenvalók nem lévén, nem is hallhatják az imádságot, hanem azok a tisztátalan szellemek, akik az igaz Isten elrejtése végett az embereket bálványozni tanítják.

Jézus így tanította a samáriai asszonyt: „az Isten szellem, és akik Őt imádják, szükséges, hogy szellemben és igazságban (valóságban) imádják.”

A bálvány nem valóság, hanem hazugság és mögötte a hazugság fejedelme áll, hogy az embereket eltévelyítse és a szellemi Istenben való hittől elvonja.

A babona szó, amely valószínűleg szinté szláv eredetű, nem látható tárgyat jelöl, mint a bálvány, hanem fogalmat, elgondolást, vallásos elméletet.

A láthatatlan világ törvényszerűségének megfogalmazása volt a babona, de hamis megfogalmazása. Vannak és voltak tudományos babonák is: így az a felfogás, hogy a Nap forog a Föld körül, vagy, hogy a Föld kerek vagy négyszögletű lap, melyet oszlopok tartanak, vagy az a hiedelem, hogy valamilyen kémiai úton értéktelen anyagból aranyat lehet előállítani. Igaz, hogy az atomhasítás útján ma ez a babona kezd a valóság világába belépni! Istenről és túlvilági hatalmakról kevesebbet tudunk, mint a materiális világról. A túlvilágról alkotott képünknek éppen úgy megvannak a maga változhatatlan törvényei, mint az anyagi világnak. A túlvilágról alkotott hamis törvényszerűséget nevezzük babonának.

A legfőbb babona, s szinte minden más babonának alaptétele az a hiedelem, hogy anyagi eszközökkel szellemi hatásokat érhetünk el. Ez a szellemi aranycsinálás még több nyomorúságba döntötte az embereket, mint a fizikai aranycsinálás hazug reménysége.

Babona az a hiedelem, hogy a patkó, a négylevelű lóhere, a kéményseprővel való találkozás szerencsét hoznak, a 13-as szám, a péntek szerencsétlenséget, hogy a veszedelem elől az asztal megkopogtatásával menekülni lehet, hogy bizonyos idők és helyek alkalmatlanok, mások alkalmasak valamilyen cselekvés elkezdésére, például házépítésre, hogy a madarak repüléséből, állati belekből s más jelből meg lehet jövendölni a jövőt. Babona a csillagjóslás, az asztrológia. Különösen az utóbbival történik ma is sok visszaélés. A csillagjóslás Babilonba megy vissza, ahol az a felfogás alakult ki már az emberi élet hajnalán, hogy az ég és a föld ugyanolyan történések színhelye. Az ég, a csillagok uralkodnak a földi eseményeken, s így akkor, amikor az égen a csillagok állása ismétlődik, a földön is mindig ugyanolyan események mennek végbe.

A tétel egyszerű, egy törvényszerűséget foglal magában. De van-e ilyen törvény a valóságban? A Biblia is tud egy törvényről, mely mintha ide tartoznék. A mennyország szó pontos értelme: mennyek királysága, azaz az égnek uralkodása a Földön. Az, hogy a legfelsőbb szellemi világ tagjai, az angyalok a Földön uralkodnak, az tényleg törvény: de ez a törvény nem a csillagokra vonatkozik, hanem az angyalokra, kiket a Szentírás olykor a csillagokkal jelképez.

A Biblia tud egy szellemi Égről, melyet Isten a Föld előtt teremtett, és egy fizikai, anyagi égről, melynek alkotása a Föld történetének alkotásába került bele.

A fizikai ég csillagai legföljebb időmutatók, tehát a szellemi Ég szolgálatában állanak, mint maga a Föld is, melynek a fizikai ég csak kiegészítő része: a fizikai ég nem uralkodik a Földön. A szellemi Ég azonban tényleg a történés ura. A kétféle eget összezavarta a pogány vallásos gondolkodás s így az igaz törvényből csinált egy hazug, téves törvényt. Ez a hazug törvény a babona! A csillagokból a jövőt megszerkeszteni: babona!

De másként is keletkeznek babonák!

Amikor a régi ember a természetet megfigyelte, minden természeti jelenséget összeolvasztottak egy mögéje gondolt szellemi lénnyel s a természeti tüneményt kezdték imádni. Ez babona volt!

Költői képzelettel a természeti jelenségek okául egy megfelelő szellemtörténést eszeltek ki: az éjszakai sötétség este megöli a Napot az év utolsó napján, de az év első napján a Nap újra születik. Ez is babona! A termékenységet egy istennő adja a természetnek, de ezt az istennőt az alvilág istene elviszi a maga birodalmába és csak tavasszal ereszti vissza, így keletkeznek tél és nyár. Ez is babona, mert a természeti jelenségek mögött ilyen emberi jelegű történések nem mennek végbe, ezek csak az emberi képzelet alkotásai. Ámde az így kialakuló istenalakok, a maguk történetével, harcaival, győzelmeivel, csalódásaival, epekedéseivel és sikereivel, az emberi élet fordulatainak megszemélyesítőivé válnak és megfelelő esetekben segítségül hívhatóak. Ez is babona, mert ilyen istenek nincsenek és így segíteni sem tudnak.

Hasonló művelet történik a névleges keresztyének között a szentekkel is, kiket a különböző életszükségletek szerint segítségül hívhatónak tartanak, noha ők ezt a segítségül hívást nem hallják, és segítségül nem jöhetnek. Ez is babona!

Babona, hogy a tűzoltóknak, szabóknak, a különböző szakmáknak más és más védőszentje van, ki őket segíti, védi. Babona, mert ilyen védőszentek nincsenek, csak az emberi képzelet teremtette őket. Egyik ember a másiknak, egyik kor a másiknak, egyik nép a másiknak beszéli el az ilyen fantazmagóriákat és a tévelygés sajátos törvényei szerint az emberek az ilyen képtelenségeket könnyebben elhiszik, mint a legmagasztosabb hittételeket.

A Golgota keresztjén függő s Magát szeretetből feláldozó Jézus képe nem kelt ilyen lelkesedést, mint a három pásztortól látott, senkitől sem ellenőrzött és bosszantó laposságokat beszélő fatimai Mária jelenés. Ez is babona.

Törvény, hogy a babonának a megromlott, bűnös emberi lelken nagyobb hatalma van, mint az igazságnak és a nemesnek. A babona és a valóság között az a különbség, mint a kísértet és a valóság között. A való fogalmak között a babona a kísértet, melynek valósága nincs, és mégis jobban félnek tőle az emberek, mint a valóságtól, mert a titokzatosnak van valami bűvhatása és a sokat ígérő mindig kedvesebb, még ha semmit sem ad is, mint a becsületes és őszinte ajánló, aki megmondja, hogy mit ad és mit nem. Mióta e-világon a hazugság uralkodik, a babonának is nagy a keletje.

A varázslás a babonának a gyakorlata, a tettbe való átvitele: a tetté vált babona. Másként: az alkalmazott babona. A babona a nem létező, de létezőnek feltüntetett összefüggéseket tanítja. A varázslás ez összefüggések felhasználásával bizonyos hatásokat igyekszik felidézni, bizonyos célokat elérni. Ha az egyiptomi varázsló, aki rendszerint pap, valamilyen istenrege és a varázslóhoz forduló ember életeseményei között azonosságot vél fölfedezni, akkor a hasonló helyzetet átélő isteni személy nevének hangoztatásával az istenség hatalmát, kivívott győzelmét az emberi viszonyokba próbálja aláhozni. Ez ráolvasással történt, egy formula elmondásával, melynek azt az erőt tulajdonították, hogy az istenséget megindítja és segítésre bírja. A varázsformula elmondásához bizonyos cselekmények is járultak, melyek esetleg napokhoz vagy helyekhez voltak kötve, amely napok és helyek a szóban forgó istenség életében szerepet játszottak, vagy más módon kapcsolódtak a szertartáshoz. Ezek az összefüggések azonban nem valóságosak, hanem képzeletbeliek és csak a pompát szolgálják, és a körülményességnél fogva a valóság látszatát próbálják fölkelteni. A fő cél a látszat fenntartása, mely hitet ébreszt és a varázsló iránt bizalmat ébreszt, vagy azt ébren tartja.

Kérdés már most, hogy ha a varázslás éppen olyan valótlan és nem létező fogalmakkal dolgozik, mint a babona és a bálványozás, van e valami valóság a babona és a varázslás mögött, és ha nincs, hogyan lehet, hogy a beléjük vetett hit olyan tartós, sőt tartósabb és elterjedtebb, mint a valóságos Istennel számító hit?

A felelet ugyanaz, mint a bálványnál volt: a babona, a varázslás is valótlanság, üres hazugság és mégis az a látszat, mintha valami valóság volna mögöttük.

Ennek magyarázata az, hogy a babona és a varázslás látszatát a tisztátalan szellemvilág kelti fel és tartja fönn, melynek ezzel az eszközzel módja van az embereket a valóságtól, az igaz Isten segítségétől és az igaz Isten segítségül hívásától távol tartani.

A valóság, melyet a babona hívei a babona és varázslás mögött látni vélnek, sokszor nem egyéb, mint szemfényvesztés, bűvészfogás, melyet a hazugság atyja kitűnően tud alkalmazni. Ha esetleg a varázslás nélkül is bizonyos gyógyulás vagy segítés következik be a bajban levő ember életében, ezt a szemfényvesztés nagy mestere úgy tünteti fel, mint általános jelenséget. Ha nem következik be az ígért segítség, azt ki tudják magyarázni olyan körülmények jelenlétével, melyekért nem a varázsló a felelős, inkább a varázslatot kérő. A hiszékeny ember lenyeli a csalódást és újra próbálkozik. Istenhez nem fordulhat, mert lelkiismerete rossz, vagy mert az Istent nem ismeri, vagy úgy ismeri, ahogyan neki a varázslat mesterei föltüntetik. Sokk függ ilyenkor a varázsló fellépésétől, vakmerőségétől, mely a félénk és megszorult segítségre váró embert lenyűgözi és hatalmában tartja.

Sokat jelent a varázslásban való hit elterjedettsége, a szokás régisége. A szerényebb formában jelentkező igazság hatása rendszerint csekélyebb. A varázslással rendszerint üzletszerűség is párosul, és az üzletemberek jobban értenek a rábeszéléshez, mint az igazság bajvívói, akik lelkiismeretükre figyelnek és ezért óvatosan és olykor félénken számolnak be tapasztalataikról. Igen ritkán azonban az is megtörténik, hogy a Sátán és serege engedelmet kap arra, hogy valamilyen természeti változás előidézésével a csoda látszatát keltse, mint a fáraó varázslói. Ezek a csodák nem lesznek igazi csodák, csak az embernek tűnek fel úgy, mint természetfölötti dolgok. Az anyagvilágnak sok minden lehetséges és természetes, ami nekünk rendkívüli, sőt lehetetlennek látszó. Isten megengedi, hogy aki csalódni akar, az csalódjék. Még a pogány világ is megsejtette ezt az isteni igazságszolgáltatást: mundus vult decipi, ergo decipiatur! A világ azt akarja, hogy megcsalják, csalják hát meg! Ilyen csodák a spiritizmus csodái is. Túlnyomó részük emberi csalás, ami maradt belőle és ami a túlvilág számlájára írandó, az szemfényvesztés. Olyanféle, mint amikor a villamosság széleskörű megismerése előtt az emberek a villamosságot ördöngösségnek nézték és a kísérletezőket varázslóknak. Sátán csodatettei játékok az Isten teremtésével, és az Isten dicsőségét orozókkal.

Ily sátáni csoda a hipnotizmus, melyet az emberek is tudnak gyakorolni, de mikor nem voltak vele tisztában az emberek, úgy hatott, mint emberfölötti hatalom.

A bűvészek, varázslók sokat dolgoznak szuggesztív erővel. A hipnózis és szuggesztió eredménye azonban a semmivel egyenlő, hipnotikus álom nem újít meg senkit. De azért a lóvá tett világ csodálva fog menni az Antikrisztus után. Aki e fogja hitetni a világgal, hogy elhozza a Földre az örök békét és a teljes boldogságot.

A boldogság, az ámulat csak üres szuggesztió lesz, valójában a világ nem fog semmit nyerni, nem többet üres, tartalmatlan szavaknál. A varázslásban nincs semmi megfogható, semmi valóság, csak érzékcsalódás, káprázat, üres képzelődés. A külszín a valóságot fogja mutatni, a belső valóság azonban hiányozni fog.


MODERN BÁLVÁNYOK


Láttuk, hogy a bálványozás abban jelentkezik, hogy az ember az istenfogalomról alkotott képet összetéveszti az istenséggel, vagyis a bálványt istennek látja.

Hogy történhetik ez meg, mikor ez valóságos elmezavar és józan ésszel el nem követhető?

A felelet egyszerű: szuggesztió révén. Egyik ember állítja, a másik „elhiszi”, helyesebben egy másik szuggesztiója alá kerül és ő is úgy látja. Vajon az első ember, aki ezt a szuggesztiót elindította, csaló volt, aki csak kitalálta és továbbhazudta a csalódást? Az is megtörtént már sokszor, de ennek nem okvetlenül kell így történnie.

Valósággal a legtöbb általános szuggesztiónak alapja is szuggesztió volt, az első hívő szuggesztiója. A világ ezt a senkitől át nem ragadó hitet önszuggesztiónak nevezi: noha ez nem önszuggesztió, mert az ember nem csak embertől kaphatja a szuggesztív hatást, hanem az őt körülvevő szellemvilágtól is. Egy a tudatban megmagyarázhatatlan önkéntességgel ébredő gondolat mindig sugallat: lehet a tudaton kívüli lélek sugallata, mikor csakugyan önszuggesztióról van szó, de lehet a szellemi világ sugallata, melyet könnyű összetéveszteni az önsugallattal.

Az emberiség hajnalán elhangzott egy ilyen szellem sugallat: „olyanok lesztek, mint az Isten!”

Ez az ígéret képtelenség, az ember nem lehet olyan, mint az Isten. A józan ész ezt soha el nem fogadhatja, de az emberi lélek úgy van megalkotva, hogy nem mindig az ész vezetését választja, többször választ az észtől meg nem vizsgált vagy ellenzett utat, mikor egy idegen akarat úrrá lesz rajta és parancsol neki. Az ember ilyenkor azt mondja: nem helyeslem, amit teszek, de meg kell tennem! Miért kell megtennie? Ez a kell nem őbenne van, kívülről kényszerül reá és sokszor fájdalmas belső hasadást okoz lelkében. Az ember először szívesen követi az elméjétől helytelenített utat, mert egy ígéret csalogatja: később kezdi megbánni az engedelmességet, mert annak gonosz következményeit látja, de makacsság, hiúság, álkövetkezetesség tovább hajtják. Még később kínlódva, gyötrődve, félbűnbánattal megy a szuggerált úton, de mert bűnbánata nem teljes, mert mentegeti magát, kényszeredetten megy a többivel, a sokasággal együtt, és éppen azzal vigasztalja magát, hogy hiszen a többség erre tart!

Az emberiség túlnyomó része olyan irányban halad, melyet vagy nem helyesel, vagy nem ért, vagy amelynek helyessége felől értelmével meg nem győződött: megy, mert a többi is megy, és mert valaki elkezdett arra menni. Érdemes ezzel a ténnyel szembenézni és megvizsgálni, hogy milyen cél felé halad az emberiség! A vizsgálat nem arra irányul, milyen célt tűznek maguk elé az emberek, hanem hogy tényleg mi felé haladnak!

Marx Károly a gazdasági érdeket jelölte meg az emberi történelem mozgatórugójaként, vagy azt állította, hogy az emberiség ezért fárad, dolgozik, harcol, hogy többet egyék, igyék és élvezzen az anyagi világból. Hogy Marx igazán hitte-e ezt a megállapítást, vagy csak elhitetni akarta magát és az embereket, megállapítani nehéz: annyi bizonyos, hogy nagyon tévedett, mert az anyagi termelő eszközök nem a közjólét emelését munkálják, hanem egyesek hatalmának növekedését a nagyszámú többségben. Önkéntelenül fordul a történelem mindig e felé a cél felé. Ezeket a kiemelkedő egyeseket egyszer zsarnokoknak nevezi az ember, máskor hősöknek: egyszer meggyilkolja őket, mint Julius Caesart, máskor életét adja értük és isteníti őket, mint Napóleont. Megakadályozni azonban nem tudja, hogy ezek a félistenek kinőjenek a többi ember közül és a többség őket szolgálja.

Hősökkel indul meg az emberi történelem, még a Biblia is így beszéli el a történelem kezdetét. Káin elbizakodottan áll a történés kezdetén és megöli azt, aki tekintélyét fenyegetni látszik, bár ez a testvére volt. Lámek kihívó öndicsérettel lép feleségei elé s gyilkosságait ünnepli. Nimród világhódítóvá lesz. Ugyanakkor a Biblia az egész emberiséget úgy írja le, mint egy sajátos lelkesedéstől megszállott tömeget, mely saját védelmére és dicsőségére hatalmas tornyot akar építeni, mely mű köztük az egységet és hatalmat biztosítaná. A közös jólét emelése kudarcba vész, de Nimród felemelkedése s a nagy tömegek rabságba hajtása sikerül. Ez a bibliai leírás az egész emberi történelmet bevilágítja. A világbéke és a közjólét állandó ígéret marad, mely soha nem teljesül, de egyeseknek a többség fölé való emelkedése s a világuralkodók sohasem a zsarnokok öltözetében akarnak járni, hanem mindig világhősökként, szabadítóként ünnepeltetik magukat. Egy világhódító tette csak másként: a názáreti Jézus szolgálni jött, nem uralkodni s a tömegek elnyomása helyett önként ment a bitófa felé, önként adta Magát oda a hatalmukat féltő zsarnokok kezébe. A Golgota keresztjén a világbirodalom zsarnoki eszméje, melyet a Szentírás a „fenevad” szóban személyesített meg, halálos sebet kapott s úgy tetszett 2000 éven át, mintha keresztyén állam is létesülhetne: de a Biblia a fenevad sebének gyógyulását jövendölte meg s ez a jóslat teljesülni kezd. A fenevad sebének gyógyulása abban a jelenségben mutatkozik, hogy a közjólét gondolatát megint kiszorítja a hódítás és hatalomkiterjesztés gondolata. Az emberiség vezetői nem a többség szolgáinak érzik magukat, hanem a többséget az államhatalom vak eszközének látják. A szolgáló tömegek vigasztalása ma is a hősök kultusza: dolgozzál, harcolj, mert hősök vezetnek: dolgozzál, harcolj, mert ezzel magad is hős leszel!

A közjólét, mint távoli cél, most is megcsillan az emberiség előtt. A jelenben azonban egy vigasztalás van csak: ha a munka mezején tönkremégy, ha a harc mezején elesel, hős leszel, és már előre imádhatod magadat. Vezérlő csillagaid ebben azok, akik vezetnek, kik máris hősök és kiket máris imádnod kell! Ilyen imádat jelentkezik a Napóleon kultuszban, XIV. Lajos francia király önbizalmában, általában a királyok, fenségek címében, mely csak Isten illeti meg, az udvari etikett különböző ridegségében, mely az isteni szentséget csak majmolja. A királyoktól átvette az ünnepeltetést a köztársaságban nevelkedő Napóleon és Napóleont némileg eszményképévé tette az alacsony sorból felemelkedő Hitler. Az ilyen hősi kultusz azonban nem csak az államfőknek jár ki, hanem színészeknek, színésznőknek, sportbajnokoknak, tudósoknak, művészeknek is. Az emberek adományaiért nem az Adományozót dicsőítik és dicsőíttetik, hanem az adományok elnyerőit, az embert. XIV. Lajos unokája vérpadon hal meg, Napóleon szent Ilona foglya lesz, Hitler hulláját petróleummal öntik le és úgy ég el.

A hősök dicsősége elhervad, a félistenek helyébe más félistenek lépnek, de a hősimádás folyik tovább. Ezek a hősök a modern kor bálványistenei: alacsonyabbak és tehetetlenebbek, mint a régiek bálványai, a nap, a megtermékenyítő erő, a földalatti tűz. A csodálattal körülvett uralkodók, hadvezérek és kiválóságok rendszerint alig használtak embertársaiknak, ellenben igen sokat ártottak.

Gondoljunk arra a véres szakadékra, amely a Lajosok uralmát Franciaországban követte.

Gondoljunk a vérre és a nyomorra, mely Napóleon hódító útjait követte.

Gondoljunk arra, milyen keveset jelent az emberiség jóvolta szempontjából az, hogy valaki néhány milliméterrel többet ugrik, néhány másodperccel hamarabb fut meg vagy úszik le egy távolságot, mint a többi.

Gondoljuk meg, mily alacsony gyönyörűséget nyújt embertársainak egy-egy ünnepelt mozicsillag, s hogy a többet használó tudós vagy művész hódolatban mennyivel kevesebbet kap embertársai részéről, mint egy meztelenségét mutogató színésznő.

Gondoljunk az éhező művészekre, a meg nem értett tudósokra és meg fogjuk látni, hogy az az emberimádat, amely korunk bálványi körül megy végbe, igazságtalan, alacsony és méltatlan. Itt állunk most a célnál, melyet az a sátáni jövendölés tűzött az emberiség elé: „olyanok lesztek, mint az Isten!”

Micsoda paródiája ez a kultusz az istenimádatnak, mely a világ Teremtőjének és Gondviselőjének szól! S ha meggondoljuk azt is, hogy a véres kezű hadvezérek, a fecsérlő uralkodók, a magukat ünnepeltető futball- és filmsztárok mögött egy ravasz, hazug emelkedik föl, és szinte halljuk, amikor azt mondja elégedetten: elvettem az Isten dicsőségét és odaadtam a nyomorult és önhitt embernek, hogy az ember azért az én szolgám legyen, s azt tenni kényszerüljön, amit én diktálok neki! Olyanok lesztek, mint a Isten!

Az emberiség kifestett vényasszony ma, ki szépségét és dicsőségét csodálja a tükörben. De a tükör nem a valóságot mutatja, ferdítő tükör az, amely csal! Mundus vult decipi! S a Sátán így szól: ergo decipiatur!

Az önimádat nem áll meg a nagyságoknál, ragadós nyavalyaként áthatja az egész emberi társadalmat. Mindenki csodálja magát valamiért, mindenki úszni akar valamilyen dicsőségben és szívesen hallja mások dicséretét. A másik pedig megadja, azt gondolva: ergo decipiatur!

Hogy az ember dicsérete hangozhassék, el kell hallgatnia az Istent dicsérő kórusnak, s ahol azelőtt az Isten dicsérete szállott az ég felé, ott most annak kell hirdettetnie, hogy az ember mit tesz a saját üdvösségére! Az emberiség ünnepelt hősei a Napóleonok és a labdarúgóbajnokok. Egyszerre 70.000 ember üvölti a dicsőségüket! Egy ország megy részegen egy Hitler után, ki csak vad kíméletlenséggel és demagógiával szerezte meg hatalmát. Ez a színjáték nem érdemli meg az ember tragédiája címet, vígjáték sem lehet, mert igen szomorú játék. Ha van benne komikum, az csak Sátán nevetésével találkozik. Michelangelo nem széklábat fog faragni, hanem szenet lapátol majd, és Luthert nem engedik a kemencéhez, hogy túlfűtse azt, hanem neki fogják fűteni a gázkemencét. Olyanok lesztek, mint Isten!

Ádám szeme csak akkor fog kinyílni, mikor a londoni vásár alatt megnyílik a kénköves tüzes mocsár!

-<>-

Forrás: Csia Lajos – Bálvány, babona és varázslás © Csia Lajos
Százszorszép Kiadó és Nyomda Kft. 2004.
Saját példányból lejegyezve: 3–17. oldal.

2014. július 21., hétfő

Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség - 12. Rész

Beteg vallásosság egészséges keresztyénség - Csia Lajos
Zárszó

 

Beteg – Egészséges!


E két pólus körül forogtak gondolataink. Beteg az, ami emberivel telik meg; egészséges az, aminek tartalma az embereket szerető, az ember után a földre nyúló, az embert megszabadító Isten; Hús és Szelem! Oly egyszerű a gyógyulás útja! Veszítsd el magadat, hogy megnyerjed Krisztust! Zörgess a láthatatlan ajtón imádságoddal! Keressétek Őt az elsötétülő világban! Kérjétek, hogy jelentse ki magát! S ha Rá néztek, minden másról elfeledkezve, meggyógyultok, mint a mérges kígyóktól megmérgezett zsidók, kik a keresztre szögezett érckígyóra függesztették szemüket. Betegségek egész sora vonult el az olvasó szeme előtt. Talán olyanok is olvasni fogják ezeket a sorokat, akik valamiben találva érzik magukat, s lelkükben tiltakozás ébred. Nyíltszívű, igazságot kereső ember észre fogja venni, hogy ha igaz az, hogy a keresztyénség nem e-világi mozgalom, s hogy az egyház lényegében a materiális világban és annak fegyvereivel el nem érhető, meg nem támadható; továbbá az egyház e-világi köntösének vagy lakásának építésével az egyház maga még nem épül, legfeljebb elkényelmesedik; akkor lehetetlen az, hogy a felsorolt betegségek az egyház építésének útjában álljanak. Ha útjában állnának, akkor el kell őket hárítani. Sokan, igen sokan nem fogják józannak és gyakorlatiasnak tartani a szerző álláspontját, és szerintem ennek oka látáskülönbség. A kifogást emelők nem hiszik azt, hogy e-világ történelmén belül vagy kívül egy másik történelem alakul ki, melyet a mi szemünk alig lát; mely mégis biztosabb, állandóbb, valóságosabb, mint az a történet, melyet ők látnak és ők építenek. A „világiasság” és „túlvilágiság” kétféle álláspontja néz itt egymással farkasszemet. Mi, kik az egyháznak a testi halálon túl is megmaradó részét akarjuk főképp építeni, nem tartjuk józanoknak azokat, akik a külső, elvesző ruhát, házat építik, melyből az egyház egykor kiköltözik majd, s akkor az ő munkájuk megég. Ők minket nem tartanak józanoknak. Melyikünk a beteg? Mi nyugodtan várjuk Isten, és az Istentől vezetett történelem ítéletét! A mi munkánk nyomán nem születnek mindig külső, feltűnő eredmények: munkánk gyümölcsének nagyobb része láthatatlan marad. Ezért nem kapunk elismerést, inkább lenézést, sőt üldözést. Akik földi, e-világi tisztességet keresnek, kerülnek minket. Jól van ez így! Csak így maradhatnak tisztán soraink! Ámbátor még a 12 közül is egy Júdás volt! Tudom, hogy mivel mi teljes erőnkből a Krisztus láthatatlan egyházán akarunk dolgozni, azok, akik földi, külső szervezeteket építenek, bennünket legjobb esetben álmodozóknak néznek; sokan azonban betegeknek nyilvánítanak és a pietizmus vádját emelik ellnünk. Egyébiránt komoly, pozitív, tehát nem bibliatagadó lelkészek arra akarják rávenni a hozzánk hasonlóan látókat, hogy vegyenek részt az ő munkájukban, mely az egyházak külső szervezeteit erősíti más felekezetek halászó, sőt hódító tevékenységével szemben. Nekik szent az egyház, mely szóval ők egy felekezetet neveznek meg. Szeretném a jóindulatú felekezetépítőkkel szemben álláspontunkat tisztázni. A mi munkánk az ő munkájukat nem zavarja, sőt erősíti, amennyiben csakugyan Krisztus tekintélyét akarják növelni ilyen vagy olyan egyházukban. Nincs okuk rá, hogy ellenségnek tekintsenek bennünket. A liturgikusok utóbbi időben mindig gyakrabban mondották el különböző szertartások alkalmával a Hiszekegyet s abban ezt a mondatot: „Hiszek egy közönséges anyaszentegyházat” vagy más szavakkal: hiszek egyetlen egy (tehát felekezetekre nem osztható), katolikus (egyetemes) egyházat, mely mindenütt ugyanaz, tehát nem különböztethető meg felekezetek szerint. Ha ők ezt hiszik, miért bántanak bennünket? Kik ezt nem csak értelmünkkel, dogmaképpen hisszük, hanem gyakorlatilag tettekben, valóságban. A mi szemünk elől eltűnnek a felekezetek határai és szeretnénk mindenkinek egyformán szolgálatára lenni, különösen a mostani napokban, amikor a megmaradás feltételévé lett, hogy egyek legyünk. Sok protestáns saját egyházának létét félti a római katolikus (ellentmondás van a szóban, mert ha katolikus, akkor már nem lehet római, csak egyetemes) egyháznak azzal a maga-hitt álláspontjával szemben, hogy ő az egyetlen igazi és mindenkinek meg kell hajolnia előtte. Mi nem osztjuk a rómaiaknak ezt a felfogását, és szeretnénk kérni őket, ha erre emberi módunk volna, hogy a tisztán e-világi téves eszméjüktől keressenek szabadulást, mert ilyen felfogással Krisztus láthatatlan testét építeni nem lehet, de az is bizonyos, hogy e téves római felfogás ellen nem lehet azzal küzdeni, hogy a protestáns egyházak, elhagyván a reformátorok alapját ugyanarra a világi álláspontra helyezkednek és nem az egy, igazán katolikus, bibliai álláspontról küzdenek. Nem a reverzális-vadászat fogja eldönteni a háborút, hanem az, ki tud több szellemiséget a küzdelembe bevinni. A protestáns egyházaknak nincs szükségük azokra, akik családi békességért vagy egy kisasszony szeméért eladják magukat; legyünk kevesebben, de akik maradunk, legyen mind férfi a gáton! Ne a tiltakozásból éljünk, mert a szakadozott tömlőből nem tudjuk a víz kiszivárgását megakadályozni; hanem a Krisztus mellett való vallástétel legyen fegyverünk (protesto, protestor), s ezzel a fegyverrel a jóakaratú római katolikusokat is meggyőzhetjük, hogy mi nem vagyunk ellenségeik! Nekünk a zászlót kell magasra emelnünk és nem a földön mászkáló férgekkel vennünk fel a harcot. Minden felekezetben vannak alacsony lelkű emberek, kik alacsony eszközökkel küzdenek; de az ilyen alacsonyság annak a felekezetnek árt többet, amely ilyen eszközöket vesz kezébe. Családi életek felzavarásával harcoló lélekvadászok leszedik a férgeket ellenfeleikről és magukra szedik fel őket. Akik árulók az egyik csoportban, árulók lesznek a másik csoportban is! Az ilyenekkel rossz szellemiség költözök be abba a társaságba, mely őket magába fogadja: jó elveszíteni őket és nem jó megkapni őket. Minden tábor erejét azok növelik, akik szellemükkel a magasabb régiókat keresik és azokban élnek. Nincs nagyobb esztelenség, mint ezeket elhallgattatni, félretolni, hogy aztán az alacsonyabb elem emelkedjék fel és éreztesse befolyását. Népüket teszik tönkre, akik akadályozzák azt, hogy a tiszta, világos lelkű emberek egymással szorosabb kapcsolatot keressenek. Esztelen jelszó az olyan, hogy a „lelkész minden hívének egyformán lelkésze”, s ezért azok, akik egész szívükkel keresik Istent, nem léphetnek egymással szorosabb szövetségre, hogy a hanyagok, tétlenek, közönyösek megsértve ne érezzék magukat. Az ilyen gyülekezetekben a tölgyeket mind a zsurló magasságára vágják le, hogy egyenlőség legyen. Vajon az ilyen elégedetlenkedő lelkész nem a zsurlók közül való-e, hogy azok álláspontját oly hevesen képviseli? Krisztus egyháza a kiválasztáson alapul; egyesek előre mennek s kimennek a többiek közül, hogy aztán a többieket is maguk után vonják. Aki a kiválasztódást akadályozza, Sátán ügyét képviseli, nem Krisztusét! Az egyháznak, mely a kihívatás és elkülönülés isteni tettein keresztül válhatik Krisztus menyasszonyává (Róma 8, 29-30), életfeltétele, hogy az isteni kiválasztás és elkülönülés megtörténjék. Isten nem használhatta Ábrahámot, míg ki nem ment Úrból és Háránból. Súlyos betegség, ha valaki azt képzeli, hogy másként élet nem lehetséges, csak a korpa közé elkeveredve. A világosság fiai a hegytetőre menjenek! Közösséget nem lehet Isten iránt közömbös, sőt ellenséges, haszonleső és földi előnyöket hajhászó emberekkel élni. Az úrvacsora kommunio és nem értelmetlen szertartás. Azok veszik az Úr vacsoráját, azok eszik az Úrnak húsát, akik az ő magányos, véres útján járnak e-világban. Pál intett: „Menjetek ki közülük, szakadjatok el tőlük; tisztátalant ne érintsetek és én magamhoz fogadlak titeket.” (II. Kor. 6,17) „Az Istennel nem törődő emberekkel összekeveredve nem mehetünk Istenhez, csak ha elállunk minden hamisságtól” (II. Tim. 2,19). Ez nem jelenti azt, hogy elhagyjuk azokat, akik közül kimegyünk; hanem azt jelenti, hogy eledelért megyünk, hogy azzal térhessünk vissza azokhoz, akiket egy időre elhagytunk.

Az ilyen „előre menésnek” semmi köze sincs a gőgös különváláshoz, melyet törvényeskedő s minden „kívül levőt” lenéző kegyeskedőknél találunk. Van beteg elkülönülés és van egészséges elkülönülés!

Jól tudom, hogy akik az egyház egyenletébe az egyenlet másik oldalára a papi ruhát, a templomépületet, az egyház jelenlegi jogi szervezetét írják, igen meg fognak botránkozni e dolgozat több pontján, mert eddig is ezt tették. Sohasem jutott eszükbe megtámadni a protestáns egyházak szent örökségét, a reformátorok tanítását, a mártírok vérétől megszentelt történetet és azt a közösséget, mely a reformátorokat a reformátorok szellemi utódaival összeköti. De azok, akik ezt a szent közösséget kiejtették kezükből; akiknek nem az igazság a fontos, akik a reformátorok tanítását az észelvű, liberális tudálékossággal cserélték fel, vagy annak csak betűjét őrzik, de nem evangéliumát, nem értik meg, hogy egyház más, mint szertartás, hitcikk betűje, papi hatalom. Ez az alsórendű egyházfelfogás nem az egyház tisztaságát őrzi, hanem a világ tekintélyét; ezért eltűri magában sokszor a durva vétkezőket; de nem tűri el azokat, akik a Biblia szellemiségével meg akarják újítani az egyházat, folytatni a reformátorok munkáját. Mi az ellen tiltakozunk, hogy az egyházból csak a körmöket, hajszálakat, csontokat őrizzék szent kegyelettel arany ereklyetartóban. Pedig nekünk is kedves a múlt; meleg szeretettel őrizzük a múltat és szívesen ülünk le egy ősi templomban, melyben valaha a Biblia fordítója prédikált; elfogódottan ülünk bele székekbe, melyek századok hűséges igehirdetéseinek tanúi. De ha szeretjük is őket, bálványt nem csinálunk belőlük! Nem tesszük azonnal vitrinbe azt a tárgyat, amelyet értelmetlen, durva lelkű emberek összepiszkoltak, hacsak meg nem mossuk őket! Azért mondjuk: Mossátok le a hitetlenség és kételkedés szennyétől az ősök örökét!

Hitetlenség és kételkedés szennyéről beszéltem. Nem mintha minden hitetlenséget és kételyt beszennyezőnek tartanék. A tudatlan ember is hitetlen és a meggyötört ember is kételkedhetik tisztessége megtartása mellett; vannak hitetlenek, kik nemesebb életet élnek, mint sok kikent, kifent kegyes! De ha valaki nem hisz egy ügyet, melynek vallói közé került, menjen ki abból a társaságból és ne élvezze tovább annak a társaságnak az előnyeit! Igenis beszennyező az olyan hitetlenség, melynek vallója tovább élvezi a lelkészi vagy professzori állás előnyeit. Azt a hazugságot nem szabad az egyházban meghagyni, mely valakit keresztyén teológia tanáraként vagy igehirdetőjeként fizet! Aki megtagadja a Bibliát, menjen a hitetlen a hitetlenek közé és a pénzért vagy tanítói tekintélyért ne hordja magán a talárt! Érettük lett gonosz jelentésű ez a szó: elpalástól! Miért kelljen a palást szó alatt prédát, ragadományt sejtenünk? Ezt a gyalázatot le kell törölnünk a keresztyén egyházról! Miért kelljen a papzsákban telhetetlenséget és kicsapongást keresnünk? Miért nem jelent a papzsák a szegényeknek vitt szeretet-adományokat, vagy az olvasni vitt könyveket, a Bibliát? Ezek a szavak vádolnak bennünket és nekünk tisztázni kell magunkat e vádak alól! Azért szükséges volt „beteg vallásosságról” írni, hogy felkeltsük az emberekben a hitet, hogy van egészséges keresztyénség is és azt papok is hirdethetik. Az egészséges papok tekintélyéért írtam a beteg papokról.

Papzsákjuk azonban a prédikátoroknak és az egyes missziói egyesületek titkárainak is van. Sőt, ez sokszor nagyobbra van szabva, mert az ájtatos „tized” több helyet, nagyobb zsákot követel! Haragudjanak rám azok, akiket megsértettem, nem bánom, bár szeretetből írtam a könyvecskét! Nem azzal fejezem be, hogy akinek nem inge, ne vegye magára, hanem azzal, hogy akinek inge, vesse le magáról! Az utolsó szó azonban ne ez legyen! Amikor ebben a fejtegetésben a keresztyének különböző csoportjait ismertettem, csaknem minden alkalommal megkülönböztettem az ismertetett csoportban jóhiszemű és rosszhiszemű elemet. Mindenütt vannak olyanok, akik őszintén csinálják és szólják csoportjuk eszméit és irányelveit és vannak olyanok, akik nem őszintén, nem meggyőződésből, hanem bizonyos rejtett cél érdekében állnak az illető csoportban. Az őszinték igazságot keresnek, akik nem őszinték, földi érdeket. A szíveket és veséket próbáló Isten nem liberálisokra, ortodoxokra, pietistákra, szabadokra, egyháziaskodókra, törvényeskedőkre, felekezetieskedőkre osztja a keresztyéneket, azokat, akik magukat Krisztusról nevezik, hanem őszintékre és képmutatókra. Mindannyian Istentől messze kezdjük életünk futását, sötétségből, tudatlanságból indulunk ki és úgy haladunk a világosságba, az Istenismeretbe, Isten közelébe. Hogy ezen a zarándokúton honnan indulunk ki, nem tőlünk függ, hanem Istentől, aki akaratunk és tudtunk nélkül helyez bennünket ilyen vagy olyan környezetbe; egyiket hívő protestáns vagy baptista, másikat hitetlen vagy ortodox, esetleg közönyös környezetbe, és ez a kezdet egész életünkre rányomja bélyegét. Római katolikus nevelés éppen úgy formálja a jellemet, mint az adventista vagy darwinista nevelés. Lehet, hogy halálunkig abban a csoportban maradunk, amelybe születtünk. Lehet, hogy későbbi meggyőződésünk más csoportba visz át, lehet, hogy csoportok egész sorát járjuk át. Liberális szülők gyermeke lehet hívő keresztyénné; az ortodoxból lehet pietista. Nem az a lényeges, hogy pillanatnyilag melyik csoportban állunk; hanem az, hogy Isten felé van-e fordítva arcunk vagy alacsony, önző földi érdekek felé. Az a kérdés, hogy az igazságot keressük-e, vagy az igazság közömbös-e számunkra. Káin az oltár mellől indult el és az Isten-nélküliség rettegésében végezte. A kapernaumi százados a pogány bizonytalanságból indult el és a Jézus-hit bizonyosságába jutott el. De éppen a kapernaumi százados esete teszi tarthatatlanná azt a pietista álláspontot, mely szigorúan elzárkózik és csak a magáéhoz hasonlóról akar tudni. Jelen világosságunk nem biztosíték arra, hogy abban megmaradunk, mint ezt Júdás példája bizonyítja, ki apostol volt. Az apostol vigyázásra int, mert eleshetünk. Viszont mindazok, akik ma világosságban ülnek, egykor sötétségben voltak fogva. A világosságot nem egyszerre adja Isten, s az ítélet nem világosságunk fokát fogja nézni, hanem hűségünket. Van jóhiszemű liberális, ki tévelygései miatt kerüli a pietistát; van őszinte ortodox, aki nem ismer jobbat annál, amibe belenevelkedett; van úgynevezett szektás, ki ugyanolyan hűséggel ragaszkodik társaságához, amellyel a római hitű egyházához; van pietista, ki nyakig ül pietista elfogultságokban, de őszintén úgy véli, hogy ezekben kell szolgálnia Istenét. Isten csak a hűséget nézi, mi azt, hogy olyan-e, mint mi vagyunk. Az elzárkózók, hogy fogják a kisebb világosságban élőket a nagyobb fényre elvezetni, ha gőgösen elzárkóznak tőlük? Bizony mondom, hogy azok, ha őszinték, megelőzik a gőgös elbizakodottakat! Ne csoportunkhoz legyünk hűek, hanem Krisztushoz, mert akkor Krisztust is jobban szolgáljuk; ne a felekezetet tegyük bálvánnyá, hanem Krisztust feltétlen és egyetlen urunkká! Keresztyének, azaz Krisztus-félék legyünk, ne Pál, Apollós, Kéfás nevének viselői! Zsidóknak zsidókká, helléneknek hellénekké, törvénykövetőknek törvényben élőkké legyünk; mindenkinek mindenfélévé és akkor teljesítjük hivatásunkat, mellyel Krisztus az ő egyetlen, örök és egyetemes egyházába elhívott bennünket! Erre azonban csak önzetlen, alázatos ember képes, aki azt keresi, ami Istennek kedves. Az egészséges keresztyénség legfőbb jele az egyetemesség.

Gondolja meg tehát minden olvasóm, hogy amikor e dolgozat az ő csoportjáról eltévedéseket, tudatlanságokat, sőt fonákságokat említett meg, ezzel nem az egész csoport ellen akartam támadást intézni, csak a csoport tévedő, de főleg nem őszinte tagjait próbáltam keresztyén hűséggel figyelmeztetni, s még ezeket sem akartam meg- vagy elvetni, hanem arra bírni, hogy igyekezzenek megkülönböztetni az igazat és a hamisat. A legjobb fának is lehetnek vad hajtásai s azokat le kell vágni, különben a gyümölcstermő ágak akadályozva lesznek a gyümölcstermésben. Jézus szolgálatában írtam e sorokat, ki minden szőlővesszőt megmetsz, hogy az, akit kése alá vesz, több gyümölcsöt teremjen. Az elmúlt időkben a vincellérek elmulasztották a metszőkést kezükbe venni, azért támadt olyan sok vadhajtás a Mester szőlőjében. Most ne haragudjanak arra, aki a kést kezébe vette! Nehéz időben fejezem be ezt a dolgozatot. Künn ágyúk dörögnek, gépfegyverek kelepelnek, szegény népem sorsa szívemet szétrepedéssel fenyegeti. Nyugodtabb napokban kezdtem el írni; sokszor álmosan, kimerülten írtam egyenesen arra a papírra, mely az olvasó elé kerül. Csiszolni, javítani, szelídíteni nem volt időm és módom. Mindenki bocsásson meg azért, ami fáj neki! Az én szívemet is gyötrelem szorította össze, amikor írtam. Szenvedésből született ez a kis könyv, tehát szeretetből. Vegyék szeretettel! Mert nem azok szeretnek minket, akik megkímélnek és nem akarnak fájdalmat okozni, hanem az szeret, aki mer fájdalmat okozni, de a fájdalom előbb az ő fájdalma volt.

Nem magamnak igyekeztem követőket toborozni ezzel a munkával, hanem egyedül Mesteremnek! Azzal a vággyal írtam, hogy minden más név dicsősége halványuljon el és csak az Ő neve legyen örökre áldott!


Budapest, 1956.

Vége

-<>-

Forrás: Csia Lajos – Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség © Csia Lajos
A könyvet Csia Lajos 1956-ban írta, de nyomtatásban 2004-ben jelent meg először
a Százszorszép Kiadó és Nyomda Kft. gondozásában.
Saját példányból lejegyezve: 106–114. oldal.

2014. július 14., hétfő

Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség - 11. Rész

Beteg vallásosság egészséges keresztyénség - Csia Lajos
A felekezetiség betegsége


„E-világ” úgy született az istenfélő világ helybe, mely az ember első világa volt, hogy az em­ber Isten nélkül akarta berendezni életét. „Olyanok lesztek, mint az Isten!” – mondta a kísértő az embernek és e-világ úgy született meg, hogy Isten helyébe Sátán jóvoltából az ember lépett, hogy a világot a saját tetszése szerint rendezze be. Az a világ, melyet a Sátán vezetése alatt az ember rendezett be magának paradicsomostul, a gyilkosok és rablók világa volt. Istentől távol nincs békes­sége az emberiségnek. Az ember, aki Istennek képzeli magát, a borzalmas sötétséget hozta el a föld­re, mert az ilyen embert az őrület éri utol. Sok őrjöngő gyilkost csodáltak hősként embertársai; a sokszoros gyilkos Heródest a „Nagy” melléknévvel ruházták föl. Ha Krisztus és követői az utolsók voltak ebbe a világban, akkor az elsők aligha lehettek mások, mint az ellentétei annak, ami Krisztus volt. Az embernek ezt az elvadulását (mert nem csak az a vad, aki vadállat, hanem a is, aki annak a „nagy” nevet adja), Hobbes, angol filozófus bellum omnium contra omnes-nek nevezte, azaz mindenki által mindenki ellen folytatott háborúnak. E világ sajátos vonása a folytonos eltávolodás, a szünet nélkül való elszakadozás: Bábel-tornya építésének átka. Építik a civilizációt, azt a szellemi Bábel-tornyot, de mindig összevesznek rajta, mert mindenki a maga dicsőségét keresi, s mindenki a társa fölé akar emelkedni. Marx szerint a világot a gazdasági okok irányítják; pedig sokkal inkább a hiúság.

Krisztus utolsó, főpapi imádságában az övéinek egységéért imádkozott, s Pál szerint az egy­ház el fog jutni a hitnek és a felkent Jézus ismeretének egységére. Az egyház feladata a földön meg­valósítani az egyház egységét. Ezt a mennyeiekben áthelyezett egyház meg is fogja tenni; de e-világi egyházak éppen az ellentétét valósítják meg: a széthúzást, az egyenetlenkedést, az egymás iránt va­ló gyűlöletet. Ezt a különbséget igen szemléltetően mutatja két káté: a reformátorok idejében írták a Heidelbergi kátét és annak első kérdése így hangzik: „Életedben és halálodban mi a te legnagyobb vigasztalásod?” Ebből a kérdésből és a rá adott válaszból csöpög az emberek iránt való részvét és szeretet. Ezzel ellentétben a kis első osztályosoknak tanított káté így kezdődik: „Én református ke­resztyén ember vagyok.” Ebből a mondatból csak úgy pöfög a megkülönböztetés, a szétválás gőgös szelleme. Így tanítottak a reformátorok epigonjai. Mintha az Ember Tragédiája olvasásakor Pál jele­nete után hirtelen az eszkimók jelenetét olvasnánk. Ez beteg vallásosság. Ebbe nincs semmi keresz­tyén, de semmi reformált, azaz a Bibliára visszaalakított sem. Svájcban a Blumhardt-féle ébredés egyik leágazásában ramismühlei üdülő-otthonban töltöttem életem egyik idejét, amelyben válaszút előtt állottam. Meglepett az a tettetés nélküli, józan, segíteni akaró szeretet, amely sohasem erőltette a segítséget, de mindig kész volt arra. Ennek az otthonnak egyik szokása az volt, hogy ha valaki odamenekült, sohasem kérdezték, hogy honnan, milyen felekezetből érkezett oda; hanem csak azt, hogy miben segíthetnek. Ezek egészséges keresztyének voltak. Ez a mindenkinek készen álló szere­tet jellemezte Müller Györgyöt is és tudjuk, hogy az egyháztörténelem egyik legnagyobb alakja lett, noha követői ezt a nagyságot nem mindig mutatják fel. Aki öt hatalmas árvaházat épített úgy, hogy embertől fillért sem kért soha és ő maga egészen szegény volt, csak egészséges, Istentől áldott ke­resztyén lehetett. Spurgeon prédikációit hétről hétre a világi napilapok közölték, s azok még ma is gyújtanak. Egy kis felekezet lelkésze volt, s az maga sem becsülte meg mindig; de halálakor fényes anglikán lelkészek gyászolták és a királyi udvar érdeklődött iránta, akkora tisztelet vette körül. Egészséges keresztyén életet élt, nem formálódott hozzá a világhoz – bár, ó, szörnyűség –, dohány­zott. Az egészséget nem a törvényeskedés adja. Ramismühle szellemi szülöttét, Binder Frigyest, a szabad gyülekezeteket alapító államegyházi lelkészt, Müller Györgyöt és a saját felekezetétől egy időre megtagadott Spurgeont éppen úgy nem mondhatja a magáénak egy felekezet sem, mint Franc­ke-t, Liwingstont, Bodelschwinget, Blumhardtot, vagy Tiele Winkler Évát mint Sienai Katalint, vagy Nagy Terézt. Mindnyájunkéi ők és egyformán Istenéi! Ők alkotják sok névtelennel együtt, kik Istennél nem névtelenek, a Krisztus egyházát, a kiválasztottak gyülekezetét. Luther nem nevezte hí­veit lutheránusnak; Kálvin még sírját sem engedte megjelölni. Csak a méltatlan utódok lettek fele­kezetieskedők. Kálvin és Zwingli ellentétének oka nem a híveikért való versengés volt, hanem az igazság keresése. Ha Luthert a Pápa ki nem átkozza és ezzel halálra nem szánja, a két egyház viszo­nya egészen másképpen fejlődött volna. A felekezetieskedésnek két fő oka van: a vezetőknél az anyagi kérdések és uralom kérdése; a vezetetteknél ebből gőg és fanatizmus lesz. Ilyen eredetből pedig jó nem szokott származni. Nem is származott, mert a felekezetekre szakadásnak soha semmi jó gyümölcse nem termett.

Csak a történelem fényénél értjük meg a mai helyzetet. Ma újra erős szétszakadozottság idejét éljük. Számtalan apró felekezet, szekta képződik. Valakinek eszébe jut maga körül új egyházat létre­hozni (úgy mondják, közösséget, mert éppen a közös hiányzik belőlük), elég a gondolat és máris megalakul, mindig akad sok nyugtalan ember, aki társul. Nem gondolják meg, hogy Krisztus testét szaggatják szét vele! De nem is fáj nekik, mert annyira önzők, hogy még csak eszükbe sem jut, hogy vétket követnek el. És éppen a „kegyesek” járnak elől rossz példával! A keresztyének egy test­hez tartoznak. Megrontja azt az Isten, aki az ő egyházát megrontja! Márpedig megrontja az egyhá­zat az, aki szétszaggatja azt, amit Krisztus egynek teremtett! Hogy a régi nagy egyházak, amelyek századokon át örökölték különállásukat, nem tudnak és nem is akarnak az egyesülés felé megindulni, az érthető az emberekben élő maradiság (konzervativizmus) miatt; sokszor jó is az ilyen ragaszkodás a régihez. De, hogy magát hívőnek és bibliaolvasónak mondó „tanító” csinál új feleke­zetet, az súlyos eltévedés, veszélyes járvány! Krisztus igaz katonái úgy elbújnak, hogy őket nem le­het látni, csak munkájukat, melyet elismerés és dicsőítés várása nélkül végeznek. A felekezetieske­dés betegségében szenvedők a trónusra ülnek és saját birtokukként kezelik a mennyei Pásztor nyá­ját. Ők lesznek a központok, melyek körül mindennek mozognia kell. Bibliai szervezetről beszélnek és az ellenkezőt csinálják. Diotrefeszek ők, akik csak azokat tűrik maguk körül, akik nekik hódol­nak.

Arra hivatkoznak azonban ezek az új gyülekezet alapítók, hogy ők nem hatalmukért szervez­kedtek, hanem hogy a régi nagy egyházak semmi reményt nem nyújtottak arra, hogy a bibliai refor­mokat be fogják fogadni. Van olyan, akit a nagy egyház püspöke maga utasított az egyházból való kivonulásra. Ezekben az állításokban van igazság. Fájdalmas tény, hogy a nagy egyházak papjaiban mily szűkkeblű elzárkózás van minden bibliai változtatással szemben, s hogy gőgösen vernek vissza minden kísérletet annak kimutatására, hogy ők valamiben tévedhetetlenek. A nagy egyházakban a Bibliának nincs többé szava; ők így tökéletesek, ahogy vannak, legfeljebb a Bibliát kritizáló tudo­mánynak lehet kaput nyitni, de annak aztán teljes, tárt kaput! Nagy bajok vannak itt a felekezeti gőg körül! De a papok még nem az egyház, és másféle papok is vannak. Ám ha ez bántja az új alapító­kat, ez még nem indokolja, hogy ők legalább oly türelmetlenek az őket kritizálókkal szemben; nem indokolja, hogy a megkeményedésben és a felekezetiesülésben tíz év alatt olykor akkora utat tesz­nek meg, mint a nagy egyházak századok alatt. A felekezeti elkülönülés inkább azt bizonyítja, hogy ezekben az új alakulatokban ugyanazok a megbetegítő szellemi fertőző anyagok működnek, mint a tőlük megvádolt régi egyházakban. Egyik ily új egyház bibliai vívmányként hirdette a bibliai úrva­csorázás meghonosítását. De pár év múlva ugyanúgy végezte az úrvacsorázást, mint az elhagyott egyházak: nyilvános látnivalót csináltak belőle! Szó sem volt többé arról, hogy bibliai gondolat sze­rint a gyülekezet Krisztussal való közösségének a kifejezője legyen ez a nemes jelkép. Vannak más gyülekezetek, ahol azzal ijesztik a hozzájuk nem csatlakozókat, hogy aki nem merítkezik be még egyszer, elkárhozik. Másutt a szombat megtartását tüntetik fel az „üdvösség” eszközéül. S az illető felekezetek felvilágosultabb tagjai semmi komoly erőfeszítést nem tesznek e nyilvánvaló csalás helyreigazítására, mert a „felekezet” tagjainak és a tizedadók számának szaporítására jó az ilyen eszköz is. Természetes, hogy ilyen visszaélések mellett az úrvacsorában kifejezett keresztyén egy­ség nem valósulhat meg, s az a megvetés, amely bennünket „keresztyén népeket” egymással való torzsalkodásaink miatt a pogány népek részéről ér, teljesen jogos és megokolt. De azok a felekezeti­eskedők, kik a keresztyén egységet önző hatalomvágyból és pénzvágyból rombolják, Isten előtt sú­lyosan felelősek a pogányok megbotránkoztatásáért. Hogy ez betegség, sőt súlyos dögvész, az nem kétséges!

Mi hát a helyes viselkedési mód és mi a kivivő út? Mindenek előtt azt szeretném megjegyez­ni, hogy azoknak, aki belső valójukban istentelenek és pogányok, de a szokás miatt és különféle hasznokért a keresztyén mezt magukon tartják, sőt igehirdetőknek is előre tolakodnak, semmi remé­nyük sem lehet, hogy az intő szót befogadják. Ez a lápos, mocsaras terület gyógyíthatatlan.

Mit várhatunk az igazi keresztyénektől? Azt, hogy értelmesen és becsületesen cselekedjenek! Nem volna értelmes dolog azon dolgozni, hogy az összes kis és nagy felekezet adja fel mostani lé­nyét és egyesüljenek Krisztus egy, katolikus és szellemi egyházává. Még ha akarnánk se tudnánk megtenni, mert nem úgy vannak alkotva. Az egyházak és szekták tagjainak túlnyomó része pogány és mindenütt igen sok a képmutató. Mi haszon volna abból, ha ezek tennének tanúságot az egyház egysége mellett? A bizonyságtételnek enne ellenére kell felhangzania. Az egyház egysége csak a vá­lasztottak között fog megvalósulni. Beteg minden olyan irányzat, mozgalom, mely Jézus parancsát és ígéretét olyan testületek egyesülésére vonatkoztatja, melyekben a hamisság és igazságosság ke­verednek egymással. Az egyház csak a Bibliától kijelölt úton juthat el az egységhez: „Álljon el az igazságtalanságtól mindenki, aki a Felkent nevét vallja!” Az egyesüléshez a szétválás az út! Si vis pacem para bellum! (Ha békét akarsz, készülj a háborúra!) Ha az igazságtalanságot tűrjük, akkor a háborúság magvát vetjük az emberi lélek szántóföldjébe. Az egyház egységének útja tehát a következő. Ne vessük magunkat olyan egyházi vezetők alá, akik a saját hatalmukat és uralmukat építgetik; ellenben álljunk azok mellé, akik az egységet hirdetik! Ne fogadjunk el előnyöket és kedvezményeket, de még csak elismerést se azoktól, akik a gőg vagy az önzés elkülönülésén dolgoznak; ellenben nyújtsunk testvérkezet mindenkinek, akiben a Krisztus szeretete ég, még ha más felekezethez és csoporthoz is tartozik, sőt akkor annál láthatóbban! Tekintetünk az egyháznak Istentől rendelt végkifejlődésén csüngjön és imádkozzunk, hogy az egyházban Isten gondolata megvalósuljon. Árulásnak és ne szeretetnek tartsuk, hogy az önző törtetők kívánságára igaz testvértől a testvérkezet megvonjuk. A többit bízzuk Istenre! Minden emberi szervező munka nélkül, mint egy isteni csoda fog egyszer az igazi szellemi egyház egysége előlépni a rejtekből, ahol Isten titkon építi azt. Mint nem sejtett földalatti vízár fog előtörni és elhárítja útjából mindazt az emberi gőgöt, önzést, ostobaságot és versengést, amely jelenleg nem engedi megjelenni. Ez az egység nem a régiek helyére lépő új egyház lesz, mint azt Darby tévesen képzelte s a „szabadok” azt megvalósítani akarták; nem felekezetközi és felekezet-fölötti összefogás lesz a hivatalos vezetők részéről, akik akkor felfedezik, hogy új széljárás van; hanem egy e-világilag szervezetlen, de a Szent Szellemtől megszervezett isteni csoda lesz, melyen rajta lesz a bélyeg: én az égben születtem; teremtőm az Isten; szülőhelyen a véres Golgota! Ebben az egyházban föld és ég úgy egyesül majd egymással, mint Krisztusban. Ezért lesz ez az egyház valóban emberi és mégis Isteni csoda!

A törvényeskedés betegsége


Az egyik legelterjedtebb és legmélyebben gyökerező vallásos betegség a törvényeskedés. Nem a törvényben van a baj, a törvény Isten akarata a teremtett világgal; ebben nem lehet baj! A bűnös embernek Isten a törvényt azért adta, hogy afelől meggyőzze, hogy saját képességével nem tudja az igazságosságot és méltányosságot megvalósítani a földön. Ezzel szemben az ember újra meg újra eredménytelenül megpróbálja, hogy a maga erején paradicsommá tegye a bűntől szétszaggatott és megrontott világot. Aki tehetetlenségét belátja, és segélyre szorultságát hangoztatja, azt Isten megsegíti. A segíteni kész Istennek felénk fordulása a kegyelem. Nem törvény és kegyelem állanak egymással szemben, mert a kegyelem is a törvényt akarja megvalósítani; hanem az embernek magába vetett bizalma és a kegyelem zárják ki egymást. Az önbizalma: önhitt gőg! Öntudatos kálvinizmusról szoktak beszélni; ennél képtelenebb ellentmondást nem hallott a világ. Ha valaki, Kálvin képviselte az összes teológusok között Isten kegyelmének egyedüli és kizárólagos érvényesülését az emberi életben. A keresztyén abban különbözik a nem keresztyéntől, hogy öntudatosságát Krisztus-tudattal cserélte fel. Nem akarunk többé magunkról tudni; az „én” helyébe lépjen mindenhová Krisztus! A törvényeskedés azért is átkos hírű, mert az emberi gőg bújik meg mögötte, mely minduntalan és mindenütt kelleti magát, s ha már a szabadulás nagy munkáját Istennek kényszerül átadni, hozzá akar járulni legalább a magáéval is Isten művéhez azzal, hogy nem eszik disznóhúst., libazsírral főz, mi tudvalevőleg az ínyenceknek nem jelent túl nagy áldozatot; megüli a szombatot, mi azért kellemes, mert így a vasárnappal együtt kétszer nem kell dolgoznia egy héten. Szóval haszontalanságokkal szolgálja Istent, mint a tibeti pogány, ki imamalmokat hajtat vízzel, vagy a kínai, ki színes papírokat éget el áldozatul.

Komolyabb a törvényeskedés betegsége, mikor nem látszólag isteni parancsokat írnak elő a vallásos vezérek, hanem Isten parancsolatait emberi parancsokkal helyettesítik. Nagyon szomorú eltévelyedés, ha egy igehirdető ilyen eszközökhöz nyúl, hogy híveit hatalma alá hajtsa, mert ezzel egészen összezavarja az emberek lelkét. Ruha, hajviselet, evés, közhelyekre járás a tárgya rendesen ezeknek a parancsolatoknak, s nem a bűntől óvják az embereket, hanem a magukban közömbös dolgok érintésétől. Egyik pünkösdi gyülekezetben megszégyenítettek valakit, mert sört ivott; másutt azért, mert eszpresszóban látták. Bizonyos vidékeken az utazó prédikátor leoldja nyakkendőjét, mert ott azt bűn viselni; bűn a hajat ondoláltatni; a nők fejére csipkekendőt rakatnak, noha a bibliai fejelfedés az arcra vonatkozott. Ki e szabályokat megtartja, üdvözül. Ezek a parancsok nem Istentől, hanem emberektől teszik függővé a lelkeket; Sátáni csel van bennük; mert ha az emberek hozzászoktak ahhoz, hogy a hazugság nem akkora bűn, mint a disznóhúsevés; paráználkodni nem olyan vétek, mint szombaton elmaradni a bibliai tanításról; elvenni az özvegy birtokát kisebb gonoszság, mint fejfedő nélkül jeleni meg az istentiszteleten, akkor az emberek lassanként félretolják Isten parancsolatait és emberekre figyelnek. Ha ezt elérte a Sátán, akkor egyszer gondoskodik olyan vallásos vezetőkről, akik megtanítják a népet az Antikrisztus imádására. Nagy a veszélye az emberi parancsgyártásnak s ezt a parancsgyártók nem mindig tudják. Sátán fő célja, hogy az embert Istentől elszakítsa és a saját lábára állítsa. Akkor aztán kezében tartja őt, még ha az ember vallásos frázisokat ismételget is.

Egyik legnevetségesebb módja a törvényeskedésnek az a jóakaratú leereszkedés, amellyel bizonyos körök ki akarják elégíteni Isten követelését. Véres hurkát azért nem esznek e nagy lelkű emberek, mert ezzel örömöt akarnak okozni Istennek. Itt az a fő, hogy az ilyen áldozat nem sokba kerül. Jézus – szerintük – azért keresztelkedett meg, mert ezzel az isteni követelést akarta betölteni. Mi is azért kell, hogy megkeresztelkedjünk, hogy ezzel Isten igazságosságát töltsük be. Ezeknek a gyenge írásmagyarázóknak fogalmuk sincs arról, hogy Jézus azzal töltötte be Isten igazságosságát, amit a keresztség jelképezett, és nem a keresztséggel, s hogy mi is azzal teszünk Istennek tetsző dolgot, ha Jézus után visszük saját keresztünket, s nem egy szertartásnak színielőadásszerű elvégzésével.

A törvényeskedés fő veszélye, hogy az embert elnyomva tartja egy kicsinyes, haszontalanságokkal teli világban és nem engedi őt, hogy behatoljon egy fenséges, Istennel, magával telített, hatalmas világba, melyben ez alacsony szabályok még csak nem is említetteknek! Az emberek gondolatai nem Isten gondolatai!

Beteges kegyességi gyakorlatok


Nem szívesen írtam le ezt a címet, mert a „kegyességi gyakorlatok” kifejezésnek valami olyan ellenszenves hangzása van, hogy papírra vetése úgy tetszik nekem, mintha gúnyolódás volna, s nem szeretnék gúnyt űzni abból, ami másnak úgy tűnik fel, mint felsőbbrendű érték. A Szellem világában, hová a keresztyénség tartozik, nincs „gyakorlat”, mely ugyanazt a cselekvést megismétli, hanem minden mindig új, friss, használatakor születő. Azért képtelenség élő gyülekezetre liturgiát szorítani rá, vagy előre kijelölni egy évre a prédikáció-textusokat. Mindennek, ami az élő egyházban végbemegy, szellemből kell születnie, ami nem azt jelenti, hogy nem készülünk rá. Készülünk rá, s aztán Isten vezetését kérjük, nem ragaszkodva ahhoz, amit előzőleg elgondoltunk. Csak ily értelemben lehet liturgiáról beszélni is. De művészetet vinni be az „istentiszteletbe” körülbelül olyan fonák dolog, mint művészi formákat keresni, ha a férj feleségével, vagy gyermek szüleivel beszél. Jó a vallásos művészet az emberek gyönyörködtetésére, de nem az ember és Isten közötti érintkezésre! Istennel való érintkezésünk mindig természetes, közvetlen, mesterkéletlen legyen! Mikor Istenről beszélünk, a gondolat fenségét ne kisebbítsük rárakott cicoma giccsével. Az egyszerűség, a józan keresztyén ember legszebb ékessége, mellyel Isten elé mehet. De vigyük bele abba, amit Istennel kapcsolatban teszünk, gondolatainknak, megértő igyekezetünknek, erőnknek és készségünknek legjavát! Fokozzuk legmagasabbra igyekezetünket, hogy hanyagságnak, figyelmetlenségnek, közönynek árnyéka se tegye bántóvá Istennek vitt ajándékunkat! Ezek a gondolatok merültek fel bennem, mikor a bibliaolvasás, imádkozás, éneklés, összejövetel, látogatás szokásairól szeretnék néhány szót mondani. E dicséretes szokásokat lehet beteges módon gyakorolni.

Beteges bibliaolvasás
Van beteges bibliaolvasás? Hiszen, ha valaki Bibliát olvas, az csak tetszhet Istennek? Van bibliaolvasás, mely Isten előtt utálatos és a lélenek káros. A meg nem rágott étel megterheli a gyomrot! A bibliaolvasás mit sem használ, ha figyelmetlenül, gyorsan túl akarunk lenni rajta. Ennél azonban nagyobb baj az, hogy a figyelmetlen bibliaolvasás tiszteletlenség Isten iránt és aki ezt teszi, Isten tetszése helyett Isten haragját hívja ki magára. Nem békességgel kel fel a Biblia mellől, hanem belső zavarral; a ilyen bibliaolvasás eltávolít Istentől! Ha liturgiát, kegyességi gyakorlatot csinálunk a Biblia olvasásából, akkor úgy teszünk vele, mint pók a kis léggyel, mikor nyálával úgy beágyazza, hogy az mozdulni sem tud. A liturgiás bibliaolvasásnak nem a bibliamagyarázat a célja, hanem a ceremóniának a Bibliával való felékesítése, a Biblia itt a cicomát szolgálja. Mert hogy a hallgatók nem mélyednek el a liturgiában mondott bibliai helyeken, az természetes. Még csak módjuk sincs rá, mert a pap nem hagy időt a gondolkodásra. Beteges az ilyen bibliaolvasás! Beteg, mert a hallgatókat ahhoz szoktatja, hogy csak dísznek használják a Bibliát: aranyos kötésben olvasatlanul dísznek az asztalra tegyék.

De van a Bibliának ennél sokkal veszedelmesebb használata: ha valaki engedetlen szívvel olvassa azt azért, hogy igazolást találjon benne engedetlen útjának elfedezésére. Az emberi szív oly álnok, s lelkünkben sugdosó Sátán oly ravasz, hogy az ember nem veszi észre, hogy megcsalta magát, a Bibliában más van, mint amit ő kiolvasott belőle. Isten Szent Szelleme elvezet ugyan bennünket minden igazságra, de csak azt vezeti, aki odaadta magát Istennek teljes engedelmességre. Akinek kikötései vannak, azt világosság nélkül hagyja Isten, ki rajtunk feltétlenül akar uralkodni és ezt a jogát senkivel meg nem osztja. Az eredményes bibliaolvasásnak feltétele az engedelmesség. Ezt sokan nem tudják és azt hiszik, hogy megtérés nélkül is lehet a Bibliából vigasztalást, biztatást meríteni. Ám az ilyen vigasztalás csak hangulati s hamar vége van, mint egy kábító injekciónak. Csak abban a szívben ragad meg az Ige, mely engedelmességre odaadta magát.

Említettem már, hogy a Bibliával szoktak társasjátékot is űzni. Különféle módjai vannak ennek. Ennek a játéknak nem az a célja, hogy a Bibliából tanuljanak és annak, amit megértettek, alávessék magukat; hanem az, hogy „kegyességi gyakorlatot” végezzenek vele. Mindenki fontoskodva előáll egy bibliai verssel, hogy abból neki áldása volt, így mindenki szerepelhet. A felolvasott bibliai versek bizonyos érzelmi hangulatot váltanak ki és ezt nevezik áldásnak. Ha valakinek tényleg világosságot adott valamiben a Bibliának valamely része és ezt közli testvéreivel, abból a többinek is tényleg áldása lehet; de ezt rendszeresíteni és gépiesen minden alkalommal és minden résztvevőtől ilyen áldást elvárni csak olyan emberek tudnak, kiknek semmi sejtelmük sincs arról, hogy Isten milyen módon közli áldásait övéivel. Az Istent nem lehet mechanizálni! Legfeljebb azt lehetne tenni, hogy a bibliaóra vezetője megkérdi, hogy valaki nem kapott-e valami különös isteni vezetést és aztán át kellene rögtön térni a rendszeres bibliatanulmányra, melyet vagy egy ahhoz igen jól értő tanítónak kell vezetnie; vagy pedig elővenni néhány kipróbált bibliai tanítónak a magyarázatát és azt beszélni meg. A társasjátékokat azonban abba kell hagyni; a Biblia nem arra való! Szentül istenfélelemmel kell a Bibliához nyúlni! Az nem arra való, hogy kegyeskedő fiatalok magukat mutogassák körülötte!

Beteges imádkozás
Van beteges imádkozás is! Valaki azt mondta és ezt sokan felkapták: imádságot nem szabad sohasem kritizálni! Ez nem igaz! Úgy lehetne mondani: az őszinte imádkozót nem szabad sohasem kritizálni! A képmutató imádkozót meg kell ítélni és elhallgattatni. De ki ítéli meg, hogy valamely imádság képmutató-e, vagy sem? Persze nyilvánosan elmondott imádságról van szó! Rengeteg hazug imádság hangzik el. Minden kenetteljes imádság, melyet lelkész vagy nem lelkész mond el a templomban természetellenes, tekergetett hangon, nem szívből jövő, tehát hazug. Meg kell mondani a lelkésznek, hogy az ilyen színészkedés nem illik Isten szolgájához. De nem csak a régi egyházak lelkészei szoktak így imádkozni, hanem az új, kisegyházak igehirdetői is: meg kell nekik mondani, hogy az igazi imádság mindig egyszerű, természetes, cicoma nélkül való, s a hatásvadászat nem templomba való. Megtaláljuk az ilyen hatásvadász, szónokló imádságot a „belmissziós” összejöveteleken is, az év elején rendezett nagy, nyilvános imaórákon, melyeken végre kiszónokolhatja magát az, aki egyébként nem jut szóhoz. Mihelyt a szónoklási vágyat s az ok nélküli bosszúságot észrevesszük, azonnal állítsuk meg a szavak áradását s mondjuk meg az illetőnek, hogy az imádság még akkor sem szónoklat, ha nyilvánosság előtt történik. Isten gyűlöli a színészi imádságokat s amit Isten gyűlöl, azt mi sem kedvelhetjük. Az őszinteség, az Isten gyülekezete iránt való féltő szeretet megkívánja, hogy tiltakozzunk ellene.

Van azonban sokkal veszedelmesebb fajtája is az imádkozásnak, mint a felcicomázott vagy kikent imádkozás és ez a veszedelmes imádság a gonosz imádság. Olasz banditákról beszélik, hogy rablás előtt elmennek a templomba gyertyát gyújtani a szent szűznek vagy valamely szentnek, hogy annak segítségét megnyerjék gonosz vállalkozásukhoz. Ezek a banditát az Istent gépezetnek nézik, melyet az imádsággal meg lehet mozdítani és cselekvésre bírni. A felfogás tökéletesen pogány, éspedig a pogányság legsötétebb zugaiból merített. Sajnos ez a felfogás az ún. hívő körökben is elterjedt a ráimádkozás alakjában. Ha egy betegért imádkoznak, annak meg kell gyógyulnia. Hogy Isten akarja-e, amit ők akarnak, azt ezek a gépisten hívők nem kérdezték és nem kutatták, ők csak imádkoztak és nagyon meg voltak lepve, ha a beteg nem gyógyult meg, noha ők imádkoztak. Hogy keresztyén ember ilyen pogányságba eshetik bele, az nem tévedés csupán, hanem gonoszság is. Mert amikor az ember saját akaratát Istenre próbálja erőszakolni, akkor durva erőszakot követ el azon, aki szelíd kegyelemmel közeleg hozzá; ez a Szent Szellem megszomorítása. Mert a teljes engedelmességnek arra is ki kell terjednie, hogy mindenben, tehát testünk gyógyulásában is Isten akaratát keressük. Nem lehet általánosságban kimondani, hogy Isten minden esetben akarja a testi gyógyulást, mert Pál esetében nem akarta, s mert például Barjézus megvakulását Isten akarta, ugyanúgy Anániás és Szafira halálát is. János 9,3 szerint ugyan a vak világtalansága nem bűn büntetése volt, de Isten akarata. A mai időben előforduló erőszakos istenkényszerítések tehát gonoszságok voltak; emberi kívánságnak Istenre erőltetése. Nagyban enyhíti ezt a bűnt a betegek szenvedése, de ez a mentségük nincs meg azoknak, akik nem betegek, hanem hatalmukat és kegyességüket akarják a csodagyógyítások által fitogtatni.

Vannak azonban még gonoszabb imádkozások is, amikor az imádkozás célja nem valami jótett, amilyen a betegek gyógyulása, hanem hiúságunk, földi hatalomvágyunk vagy kapzsiságunk kielégítése, amit sokszor az egyház vagy szent egylet (közösség) kiterjesztésével leplezünk, amikor olyan emberek megalázásáért imádkozunk, akiket hatalomvágyból, torzsalkodásból mi nyomorítottunk vagy támadtunk meg. Szent orcával, műbotránkozással, bizonyos álszeretetnek az arcra való erőltetésével magunkat Isten szolgáinak mutatjuk, hogy az őszinte és ilyen tettetésre nem képes, nem is hajlandó megtámadottat az emberek előtt eláztassuk. Ha valaki ilyen arccal és hanggal imádkozni mer, súlyos gonosztevő, s az ilyen képmutatót előbb-utóbb utoléri a mennyei igazságosság. Láthatjuk ebből, hogy nem minden imádság tiszteletre méltó, s van imádság, amelytől Isten utálattal fordul el, tehát nekünk is el kell fordulnunk. Aki a képmutatókkal együtt imádkozik, maga is a képmutatók büntetését kapja. Minden hamis és hazug imaközösségben való részvétel Isten büntetését hívja le mindazokra, akik abban tiltakozás nélkül részt vesznek. Szokás egyes közösségekben a kívülállókat, sőt a belül levőket is megszólni; miután jól megszólták embertársaikat, imádkozna egyet rá, hogy lelkiismeretüket megnyugtassák és bizonyítsák, hogy az Isten nevében pletykálkodtak. Sőt, imádságukban hangoztatják, hogy őket mindenben csak és egyes-egyedül a szeretet vezérli; ezért ájtatosan imádkoznak azok megtéréséért, akiket előbb megrágalmaztak vagy meggyanúsítottak. Akik szívükben hamissággal imádkoznak, súlyosabb büntetést kapnak, mint akik imádkozás nélkül hamiskodnak, mert hamisságukat képmutatással bibliáznak tetézik. Akik ilyen szívvel még az Igéhez is nyúlnak és „kegyességi gyakorlatképpen” bibliáznak egyrészt, hogy lelkiismeretüket megnyugtassák, másrészt, hogy az emberek előtt kegyességüket bizonyítsák, harmadrészt, hogy kiváló bibliamagyarázók tekintélyét élvezzék, nem menekülhetnek attól, hogy valami tévtan bojtorjánja beléjük akadjon; ilyen oka van annak, hogy annyi képtelen és téves bibliamagyarázat van a gyülekezetekben elterjedve. Engedetlen, s nem becsületes úton járó tanítók fertőzik a gyülekezeteket, kik nem Krisztusnak, hanem önmaguknak akarják a tekintélyt biztosítani.

Beteges éneklés
Van beteges éneklés. A dalok, népdalok azelőtt szívből fakadtak, s akik továbbadták, szívből énekelték és a szövegben saját lelkük tükörképét látták. Később nem törődtek ezzel a visszhanggal és zenei élvezetet kerestek a dalok éneklésével, vagy még annyit sem, csupán valami hangzavart, mely elkábítja a dalolót, mint a cigarettafüst; vagyis az éneklés értelmetlenné vált. Ugyanez a folyamat ment végbe az istenes énekek éneklésénél. Arra írták őket, hogy imádkozva énekeljük azokat; de a legtöbben a szöveg értelmét meg sem figyelve, sőt még a szép éneklésre sem igyekezve, úgy rángatják az éneklést, mint a fővárosi verklis rángatta a verklit, mások meg üvöltve énekelnek, a buzgóságot ordítással fejezve ki. Az ilyen éneklésnél a fizikai fáradtság oly nagy, hogy a szöveg értelmének megfigyelésére nem marad erő. Az ordítva éneklők az éneket nem imádkozhatják; éppen olyan céltalan és értelmetlen a teljesítményük, mint amikor egyesek ordítva imádkoznak egyszerre harmincan, negyvenen. A református templomokban is voltak ilyen mester-ordítók, de csak az éneklésben. Az Isten, aki a rejtve mondott, súgva kért imádságokra figyel, vajon hallja-e ezeket az ordító imádságokat? Aligha, hiszen az ordítók se tudják, mit ordítanak. Az égiek pedig a gondolatokat nézik és nem a nagy hangra figyelnek. Mennyivel másképp hallják az égiek a halk hangon énekelt, de a szív tejes odaadásával figyelt éneket, melyet imádva és imádkozva mond el az ember! De ahhoz, hogy az énekeket imádkozni lehessen, oly énekeket kell írni, amelyben az imádság szelleme nyilatkozik meg, s amelyek olyan gondolatokat tartalmaznak, amelyek ma az imádság tárgyai. A zsoltárok igen szép és Istentől ihletett énekek, de részben avult, részben az elposványosított és kiüresített szövegüket reformálni kellene a bibliai gondolathoz, melyek ma érvényre nem jutnak. A sokszor könnyű szövegű, csengő-bongó, olykor operett-dallamú szövegeket komolyabbakká kellene tenni s az operett dallamokat kihagyni. Szent komolyságnak és Istenfélelemnek kell a csiricsáré hangulatot felváltania. Egyes kisebb felekezeteknek hozzá nem értőktől fordított nehézkes, sokszor ügyetlen, lapos és értelmetlen szövegét hozzáértőkkel újra kellene íratni. A művészet Isten ajándéka. Szükségesek és jók az egyházi ének- és zeneelőadások, de nem arra valók, hogy imádkozó gondolatainkat Isten felé közvetítsék, hanem, hogy az emberek felé. Isten felé egyszerűség, tisztaság és alávetettség jellemezze beszédünket. Ha ilyenkor művészi külső foglal le, imádkozásunk beteg.

Beteges bizonyságtétel
Van beteg bizonyságtétel is. Az igazi bizonyságtétellel Isten mellett tanúskodunk; ha ebbe saját magunk kiválóságait, személyünk fontosságát, saját életünk eredményeit is belekeverjük, akkor bizonyságtételünk erejét veszti, sőt egészen hatástalanná válik, vagy pedig sátáni bizonyságtétellé válhatik. Ízetlen a mosolygó bizonykodás, hogy milyen boldogok vagyunk Mi! – mióta Krisztus követői vagyunk; érezzük, hogy a hangsúly a bizonyságtevő személyén van: Nézzetek rám! Csodáljatok! Ilyen mosolygó, magukat kiemelő bizonyságtevőket gyakran alkalmaznak belmissziói gyakorlattal rendelkező lelkészek, s akik hallgatják őket, vagy olyan érdekesen vágynak szerepelni, mint a szónokló egyén, vagy unottan fordulnak el az ízetlen dicsekvőtől. Van egészséges bizonyságtétel. Ennél a hangsúly a bizonyságtevőről Jézusra megy át; akik a bizonyságtételt hallgatják, elfeledkeznek arról, aki beszél és lelkük megtelik azzal, akiről beszélnek. Mert az egészséges bizonyságtevőnek nem az a fontos, hogy önmagát mutassa be a hallgatóinak.

-<>-

Forrás: Csia Lajos – Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség © Csia Lajos
A könyvet Csia Lajos 1956-ban írta, de nyomtatásban 2004-ben jelent meg először
a Százszorszép Kiadó és Nyomda Kft. gondozásában.
Saját példányból lejegyezve: 89–105. oldal.

2014. július 7., hétfő

Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség - 10. Rész

Beteg vallásosság egészséges keresztyénség - Csia Lajos
Hangulatkeresztyének


Láttuk, hogy a legkülönbözőbb vallásos emberfajták, hogy irányzatuk komoly következményei elől meneküljenek, az érzelmek tudattalanból jövő, s homályt fenntartó, kiszámíthatatlan változású és azért ingoványos területén szeretnek tartózkodni. A liberális teológus is elcseni a komoly, bibliás keresztyén érzelmeit és beleéli magát azokba. Persze ezek az érzelmek azonnal felborulnak, mikor valami ellenszél jön; nincs tartósságuk, mert sz isteni Szellem munkája, az életalap hiányzik alóluk. Az ortodox teológus értelmével hiszi, hogy hitvallása isteni kijelentésen alapszik, ez biztonságérzetet ad neki és abban bizonyos komor kényelemmel elhelyezkedik. De mivel értelmével engedelmeskedik csupán, azért ortodox és teljes akarat-értelmével nem adja át magát Isten szolgálatába, ezért érzelmi biztonsága csak addig tart, amíg száraz képzeletének azt megtartani sikerül. Belső, keserves tapasztalatait, csalódásai keserítik el azokkal szemben, akik nem értelmi alapra helyezik az érzelmeiket, hanem az isteni Szellem bennünk lakására s ez a keserűség állítja őket inkább a liberálisok, mint a hívő keresztyének mellé. Ha ellenben az ortodox Isten bennünk munkálkodó erejére épít akkor már nem egyoldalú ortodox, hanem hívő keresztyén; de akkor már nem a liberálisok fegyverbarátságát keresi. A misztikusok, amennyiben érzelmi életük saját emberi szellemiségükön vagy éppen tisztátalan szellemiségen épül fel, érzelmeikben is az őket befolyásoló szellemiségtől függenek. A saját magában turkáló misztikus (így a köldöknéző és az szinte műszóvá lett mindazok jelzésére, akik önmagukból merítik szellemi ösztönzésüket) önszuggesztióval lefogva tartja érzelmeit és önmagát csalja, ameddig ez a mákony tart; de a kritikus pillanatban fog felborulni és az éjszakában egyedül hagyja őt magára erőltetett érzelmi világa, amely valósággal nem valami rejtett szellemiségből, hanem az értelmi emlékeiből táplálkozik, pontosan úgy, mint az ortodoxok és a kegyességre hajló liberálisok hangulata. Azok a misztikusok, akiknek a szellemi világ felé kinyújtott csápjait – belső hamisságuk és megszenteletlen életük miatt – tisztátalan szellemek közelítik meg és veszik befolyásuk alá, ettől a tisztátalan szellemvilágtól kapnak hazug, csaló szellemi érzelmeket, melyek olykor feltűnő boldogságot, sőt kéjt árasztanak a megcsalt szívébe. A misztikus azt hiszi, hogy Isten költözött belé, pedig csak egy csaló, sötét szellem. Az ilyen érzelmek nem Istentől valók: Isten tiszta boldogságot ád, melyben van valami tartó, felegyenesítő keménység is, úgyhogy a lélek nem marad meg a misztikus érzelmekben, hanem „fölkél és hazaviszi ágyát”, melyen ugyan jól esnék a kéjt tovább szopogatni; de Isten akarata nem az ilyen rest szemlélődés, hanem a munka, a másokért való fáradás. A pietista vagy igazi, vagy álpietista. Ha igazi, akkor semmi különbség nincs közte és a többi hívő keresztyén között. Aki életét a Kősziklára alapítja, mely Krisztus, annak érzelmi életét Isten maga építi ki s ez az érzelmi élet igen különböző hangulatú, hol boldog, hol fájó, hol nyugvó, hol szorongó; de mindig a rá nézve legszükségesebb. Az ilyen hívő keresztyén ember nem keres sem ilyen, sem olyan érzelmeket, mert tudja, hogy az érzelmek Isten ajándékai, s hogy azok nem lehetnek mindig boldogok, mert sokszor vészjelek az Isten kezébe. Jó volna neki, ha a szükséges vészjel helyett egyszer misztikus kéjérzetet kapna s a veszedelem váratlanul lepné meg! Azonban vannak álpietisták, külön-vonalú, magukban gyönyörködő, törvényeskedő, hasuknak élő színjátékosok, kik a kegyesek ruhájába öltöznek, azok hangját tanulják el, arcukra, mikor az előadóterembe belépnek, mély meghatottság és áhítat vonásait föltenni megtanulták, akik, hogy e világban hatalomban és jólétben éljenek, másoktól Isten büntetésével fenyegetőzve adományokat és tizedet csikarnak ki: ezek sokéves gyakorlattal begyakorolták, hogy oly érzelmeket játszanak ki magukból, amilyent az adott körülmények között éppen illendőnek találnak ki. Tudjuk, hogy ez lehetséges, hiszen a világi színészek is megteszik ezt; de ők becsületesen, mert mindenki tudja róluk, hogy színjátékot játszanak. A vallásos színészek azonban, kik a vallásos prédikátort, az ájtatos imádkozót, a meghatott hallgatót, a szegényeket istápoló tizedszedőt évekre terjedő tapasztalattal tanulták meg a nézők elé játszani, nem mondják meg nekünk, hogy ők most színházat játszanak, és azzal az igénnyel állnak elénk, hogy őket komolyan vegyük. Ezeket a csalókat le kell leplezni! Fájdalom! Mindannyiunkban van valami hajlam arra, hogy valamit, ami nincs bennünk az emberek elé játszunk; mosolygós arcot a vendég elé, amikor rossz időben jő, kereskedő-nyájasságot, amikor valamit el akarunk adni; meghatottságot, ha imádkozunk vagy bizonyságot teszünk; ez a hozzánk ragadt képmutatás elnézőkké tesz minket a professzionista színjátszókkal szemben és eltűrjük őket a keresztyén közéletben. Pedig a csaló pietista százszor veszedelmesebb, mint a hitetlen liberális, a hideg ortodox és az öncsaló misztikus. Ha a hazugságot pusztítani hagyjuk hívő köreinkben, ha megtűrjük az olyan tizedszedőket, akik a tizedből nagyúri életet élnek; ha uralomban tartunk arra éretlen törvényeskedőket, ha tanítani hagyjuk azokat, akik nem tudnak mást, mint külföldi lexikonokat kiollózni; ha élvezzük prédikátorainkat, kik hamis érzelemskálákat fuvoláznak fülünkbe; ha nem keressük a józan, Bibliától átitatott tanítókat, kik nem mesterséges érzelmeket akarnak bennünk felidézni, hogy azokon keresztül emberi hatalmukban tartsanak bennünket, hanem érzelmi hatásokra való pályázás nélkül a Biblia igazságaiba akarnak minket bevezetni; akkor a csalók Isten helyébe fognak lépni életünkben érzelmeinknél fogva.

Az érzelmek nem jelentéktelenek az emberi életben! Sok függ tőlük! Letiporhatnak és felemelhetnek bennünket, nyugalmat adhatnak és szorongókká tehetnek. Biztathatnak és visszatarthatnak. Az a fontos, hogy kinek a kezébe tesszük érzelmeink felindítását. Ha emberek tartanak bennünket érzelmeinket keresztül, emberek játékszerévé válhatunk. Fontos, hogy érzelmeinket a tiszta szellemi világ indítsa fel! De akkor, ha azt akarjuk, meg kell próbálnunk azokat, akik hatnak reánk és nem mindenkitől kell elfogadni hatásokat, esetleg aszerint válogatva meg a ránk hatókat, hogy ez igen kedves fiú, amaz ellenszenves nekem, mert a megromlott emberi lélek rokon- és ellenszenve nem mutatja meg nekünk az igazat.

Van egy érzelem, amely átvezet bennünket azon a homályos és ingatag földön, melyet hangulatnak nevezünk: az Istenfélelem. Mint a név már elárulja, összetett érzelemről van szó, melyben van értelmi elem: Isten megismerése, és van akarati elem: magunknak Istennek való alávetése. De hát az élet örökké összetett és van emberfélelem, sátánfélelem, sorsfélelem, stb. is, melyek félreterelnek a jónak útjáról. Az istenfélelmet az elme kutatása és az akarat istenkeresése szerzi meg, táplálja, tartja fenn és növeli. Ha Isten jelenlétét keressük, és abban élünk, megkapjuk az igaz istenfélelem iránytűjét. Ezt az érzelmet nem mindenki szereti, mert van benne bizonyos szorító érzés, mely azonban fenntart és nem enged jobbra-balra ingadozni. Aki boldog abban a tudatban, hogy Isten vezérli, nem érzi kellemetlennek az istenfélelmet, sőt tudja, hogy annak szorító érzése az igaz boldogság egy része. Az istenfélelem képes rendben tartani az összes érzelmeinket.

Az akarat betegségei


Többször említettem már az emberi léleknek a bibliai lélektan szerint legfontosabb szervét: a szívet, melyet a régiek egészen más értelemben említenek, mint manapság szokás, s melyet a mai tudományos lélektanok a tudat szóval helyettesítenek, részben pedig nem ismernek, vagy nem akarnak tudomásul venni. A régi görögök és zsidók a Biblia értelmében használták ezt a szót; a mai köztudat annak érzelmi sőt érzelgős (szentimentális) jelentést adott. A szív lát az elmével, érez a hangulattal és akar a törekvéssel. Elme, hangulat és törekvés nem tartoznak a szívhez, önálló szervek, de a szív rendelkezésére vannak állítva. Az elme és tudat nem azonos, mert a lélek értelmi tartalmának feldolgozása álomban (tehát tudaton kívül) és a tudattalan lélekben (az emlékezésben) is folyik. A szív látja, amit az elme eléje terjeszt és érzi, amit a hangulat ajánlólag vagy tiltólag hozzászól, és annak alapján, amit lát és érez, elhatározza magát. Az elhatározásban a szív akarata jelenik meg. A szívben a legfontosabb a döntés joga és kötelessége; az embernek nemcsak joga van állást foglalni azzal szemben, ami körülötte folyik, hanem kötelessége is. Isten állandóan kötelességünkké teszi az állásfoglalást; Sátán csak akkor, ha abból magának hasznot tud csinálni. Ez a megállapítás meghatározza az akarat megbetegedéseit: Beteg az az akarat, amely nem foglal állást és beteg az, amely a hazugságnak bármiképp is kedvez. Beteg az az akarat, amely az elme és hangulat segítségét a legteljesebb mértékben nem veszi igénybe, hogy a legnemesebb és a legcélravezetőbb döntéseket tudja hozni. Mert az akarat állítja munkába az elmét, és az akarathoz igazodik a szellem közbejöttével a hangulat csodálatos sípcsoportja is. A pietista rest arra, hogy akarjon. Az ember azért személyiség, hogy önálló, öntudatos, helyét szabadon megválasztó külön kis világ legyen, melyben a lélek az úr, s a lélek királynője: a szív vagy a tudat. Minden olyan irányzat, mely gyengíti az akaraterőt, minden olyan gyógymód, mely (szuggesztióval, vagy hipnózissal) az ember akaratát félreteszi vagy erőteleníti; minden olyan állapot, amelyben az ember isteni hivatását, hogy állást foglaljon, nem teljesíti, s minden olyan helyzet, melyet emberek arra teremtenek, hogy egymás akaratát fogollyá tegyék; súlyos bűn az ember isteni rendeltetése, személyi sértetlensége ellen. Az ember akaratát gyógyítani, erősíteni kell, nem gyengíteni, elrabolni. Ezért veszedelmes és sátáni minden olyan misztikus törekvés, mely az embert hindu példára akaratlanná igyekszik tenni. Ezért sátáni a médiumnevelés, mely abban áll, hogy az ember magát akaratlanul átadja valamilyen ismeretlen szellemi befolyásnak. Ezért jár súlyos felelősséggel minden olyan egyházi, pietista, vagy szektás törekvés, mely az emberek bizonyos csoportját arra neveli, hogy vakon bízza rá magát egy vagy több vezető akaratára, s külön felelősséget ne érezzen arra, hogy mindenben, ami rá is tartozik, Isten előtt, az Ő akaratának a megpróbálásával szabadon és tudatosan döntsön. A vallási és egyházi vezetőknek Isten szerint az a kötelességük, hogy a tőlük vezetett embereket arra neveljék, hogy keressék és teljesítsék Istennek jó, tetsző és tökéletes akaratát (Róma 12,2). Senki ezt a kötelességet papján, vagy igehirdetőjén át nem gyakorolhatja, hanem csak közvetlenül, mert az ítéletkor nem papjának oldalán, hanem egyedül fog megjelenni Isten ítélőszéke előtt. Amely közösség nem szabadságra neveli tagjait, az nem keresztyén közösség. Akik emberszolgálatra nevelik hallgatóikat, tudatosan vagy tudattalanul Sátánnak ügyét viszik előre. Az akarat betegségeit legtöbbször az uralomra törő vezetők fejlesztik ki. Azért sokkal nagyobb a vezetők felelőssége, mint a vezetetteteké, mert ők azokért is felelősek, akiknek akaratnyilvánulásait elnyomták vagy befolyásolták. Noha kétségtelen, hogy igen nagy az olyan emberek felelőssége is, akik kényelemszeretetből, a felelősség alól kibújva, másokra bízzák, hogy helyettük határozzon. Mert az akarat is talentum, melyet Istentől kap az ember, s aki talentumát elássa, vagy keszkenőbe köti, ki fog vettetni a külső sötétségre, hol sírás és fogcsikorgatás lesz. Mostani álnyugalmáért az ember feláldozza későbbi nyugalmát. A petyhüdt, enervált, közönyös és érdektelen ember kóros, nem alkalmas arra, hogy Isten teremtésében éljen. Ezeknek az embereknek közös neve a Bibliában: gyáva! „A gyáváknak része a tűztől és kénkőtől égő mocsárban lesz” (Jel. 21,18). Az új földre tehát nem kerülnek! Íme, ez lesz a saját hatalmuk növelésére dolgozó vallásos vezetők gyümölcse a lelkekben: hová jutnak és hogy fognak számot adni a félrevezetők, ha a félrevezetettek ilyen súlyosan lakolnak?

Az a betegség, amely miatt az elhívottakból nem lesznek kiválasztottak


Jézus mondotta: sokan vannak az elhívottak, de kevesen a választottak. Az elhívás, amely­ről Jézus itt beszél, a kiválasztásra szól; de nem minden elhívás éri el a célját. A biológiai élet számtalan szemléltető példával szolgál e tekintetben. Mennyi mag hull el és sokszor milyen kevésből lesz erős tölgy vagy sudár fenyő! Mennyi a termékenyítő sejt száma és milyen kevés a foganás! Hányan éb­rednek fel, mennyi a megtértek száma, mily sokan futkároznak a szent összejöveteleken és mégis mily kevesen lesznek a győzedelmesek! Hull a mag, s mily kevésből lesz erős tölgy vagy sudár fe­nyő! Micsoda betegség pusztít el annyi keletkező életet?

Mi a célja a kiválasztásnak? Mire szándékozik használni Isten a győzedelmeseket?

E kérdésekre a Szentírás felelete minden kétséget kizáróan világos. Jézus azt mondotta, hogy az utolsókból elsők lesznek. Ez azt jelenti, hogy amiben utolsók voltak, abban lesznek elsők. Ma Jé­zus tanítványai utolsók a hatalomban, embertársaik vezetésében, a közvélemény irányításában. Eb­ben lesznek tehát elsők is! Ennek a Jézusi mondásnak teljesen megfelel (Jel 20,4). „Trónokat lát­tam! Voltak, akik rajtuk ültek, s azokra ítélethozatalt bíztak. Láttam azután azokat a lelkeket, akiket Jézus tanúságtételéért és az Isten Igéjéért lefejeztek, akik nem borultak földre a fenevad előtt, sem annak képmása előtt, akik nem vették sem homlokukra, sem kezükre a bélyeget: ezek megelevened­tek és a Felkenttel együtt Királyságra léptek ezer évig.”

Isten a maga csodálatos bölcsességében a maga csodálatos világának kormányzását s azzal az akkor élő emberek sorsát azok kezébe akarja tenni, akik a gonoszokkal szemben Mellette végig hű­séggel kitartottak, s közben megelégedtek azzal, hogy utolsók legyenek, a napfénytől legtávolabb eső zugokban éljenek. Sőt, többet tesz Isten: ezekben a nyomorúságokban neveli ki magának az utolsóknak ezt a népét. „Légy hű mindhalálig és neked adom az életnek koronáját!” Ezen a nevelé­sen minden egyes kiválasztottnak egyénileg kell átmennie s nem egyházakban, vagy gyülekezetek­ben tömörülve a vezetők felügyelete alatt. Vezetőkre ugyan szükség van, de azért, hogy útmutatók legyenek, hogyan találhatja meg közösségük minden egyes tagja Istennel a külön, közvetlen kap­csolatot.

A „kiválasztott” szó maga arra mutat már, hogy Isten elválasztja őket környezetüktől, mint ahogy Ábrahámot kihívta Úr városából népe, rokonsága közül. Ugyanezt tette és teszi Isten minden­kivel, akit a választottak nehéz, de dicsőséges, Jézus hulló vérével megjelölt úton akar vezetni. „Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg magát, hordja keresztjét és így kövessen engem.” Jézus kö­vetése a szoros út, melyen nem lehet tömegben menni, hanem csak egyedül.

Mi tehát az a betegség, mely az elhívatottakat, vagy hivatalosakat megakadályozza abban, hogy választottak legyenek? Az ún. e-világiság, mely az egyházat e-világ egyik intézményének tart­ja, s az egyháznak adott isteni reménységekkel, az egyház túlvilági lényegével, másvilági jövőjével nem törődik. Ezzel szemben áll a bibliai felfogás, mely szerint az egyház tagjai áthelyeztettek a mennyeiekbe, s polgárjogukat is ott gyakorolják. A „hús”, azaz az anyagiaktól megbűvölt lélek az egyház külső földi ruháját nézi egyháznak, mintha valaki az ajtó elé kitett cipőt nézné szomszédjá­nak. Az emberi uralomvágy a széthúzásra hajlik, hogy magának külön birodalmat szakítson el Jézus testéből és fanatikus szuggesztióval és az érzelmek felkorbácsolásával a felekezetiséghez való ra­gaszkodásra rárakja mindazokat a jelzőket, melyeket a Biblia a Krisztus egyházáról mond. Ez a ha­misítás egyik legfőbb tünete az egyháziasság és e-világiság betegségének, veszedelmes kór, mert ez­zel aztán a lelket Krisztustól is elszakítja, aki a földi vezérekkel nem osztja meg uralmát, s ezért a földi vezérek Krisztust megfosztják uralmától azzal, hogy megteszik őt egy névnek, amelyet imád­kozva ajkunkra veszünk, de Tőle semmit sem várunk; a golgotai szenvedésből dogmát és úrvacsorai szertartást csinálunk; a Szent Szellemről csak pünkösdkor beszélünk és a reménységet figyelmen kí­vül hagyjuk. Az e-világiság azt jelenti, hogy az egyház átváltozik egyik földi szervezetté; benne az élet a szervező munka; az egyház növekedésére pedig az életerőt az adó, a birtok és főleg az előkelő földi összeköttetések adják. Ez pedig élettelen, sötét és reménytelen halál!

Megfosztják Krisztust az uralkodástól? Igen, ez a látszat, de nem a valóság, mert Krisztus csakugyan félrevonul az e-világivá devalválódó egyháztól; elejti azt, mert már ismertetett céljára használni nem tudja őket; Krisztus hagyja, hogy a golgotai keresztből papi fejedelmeket ékítő aranykereszt le­gyen, gúny a szegényeknek és nem vigasztalás; a Szent Szellem elvonul és nem ma­rad más belőle, mint egy pünkösdi prédikáció; a szép szertartások hidegek lesznek, mint a koporsó; a látszat az, hogy Sátánnak sikerült az egyházat semlegesíteni azzal, hogy e-világnak, saját birodal­mának alkotó­részévé tette. E-világ egyházának sejtelme sincs azonban arról, hogy mellette egy má­sik egyház is épül aranykereszt, papi fejedelmek, világi pártfogók nélkül; szegényen, mint megve­tett utolsó. Mi­kor senki sem várja és nem is sejti: ez a láthatatlan egyház lelepleződik, s a választot­tak kilépnek az ismeretlenségből. Akkor e-világ egyházának építői rémítően fogják észre venni, hogy a lakodalmas ház ajtaja előttük becsukódott.

Sorozás folyik e-világban. A kiválasztottak titkos, belső közösségbe (communióba) lépnek Jézussal, s ebben a közösségben láthatatlan kapcsokkal, földön észrevétlen, de mennyből jól látható egyházzá kötöződnek össze. Csak a láthatatlanul dolgozó Mester tudja, mennyire haladt már az egy­ház építése. Az épülés bent a lélek mélyén történik: ahová csak az emberi szellem hatol le, s azért az épülés sokszor azok szeme elől is rejtve van, akik beépülnek. Újonnan alakul lelkünk rejtett, tudat­talan része. Kicserélődik az emlékezet, a tudás anyagának megítélése. Másként társulnak a képze­tekkel az érzetek, más okoz örömöt, más bánatot. De legnagyobb mértékben és minden más előtt a törekvésvilág alakul át, s ez szabja meg a tudásanyag és az érzelmek új rendeződését. Mert a Szel­lem törekvése (fronéma) más, mint a hús törekvése. Az új élet a törekvések megváltozásával indul. A törekvésnek, a fronémának kell kicserélődnie. Mi ez a fronéma? A tudattalan léleknek a cselekvé­si irányzata. Természetesen a törekvésben érzelmi elem is van, de ez a léleknek ebben a részében tu­dattalan. Nem volt azonban mindig tudattalan. Az, amit esetről-esetre döntünk, elhatározunk, beíró­dik lelkünk tudattalan részébe – szellemünk írja be, s ott felhalmozódik. A tudattalan lélekben fel­halmozott törekvések együtt képezik a jellemet. Későbbi döntéseinket a korábbi döntéseink befolyá­solják, azaz ki-ki jelleme szerint cselekszik. A fronéma a jellem. A jellem törekvési irány. Tőlünk függ a kialakulása. De ha kialakítottuk, akkor már ő uralkodik rajtunk és rabszolgái vagyunk. Min­denki úgy jár és cselekszik, ahogy jelleme (törekvése) diktálja. Megtéréskor az ember fellázad saját korábbi jelleme ellen és új útra tér, melybe azonban eddigi törekvéseink nem akarnak beleegyezni, úgyhogy harc kezdődik régi törekvésünk (a hús fronémája) és új törekvéseink (a Szellem fronémá­ja) között, az ó és az új ember között. A régit meg kell öldökölnünk, mely azonban igen keserves, az újat ismét és ismét választani kell, szerinte dönteni. Lassanként elsorvad a régi, tért foglal az új. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha állandóan arra néz a szív, ami őt az újhoz viszi. Egészséges ke­resztyén élet úgy születik és nő meg, ha állandóan a felső, mennyei világot nézzük; a magasságban időzik lelkünk. Az e-világi keresztyéneknél az új élet elsorvad. Azoknál is, akik e-világi egyházat építenek és annak dicsőségében, az ember dicsőségben gyönyörködnek!

-<>-

Forrás: Csia Lajos – Beteg vallásosság, egészséges keresztyénség © Csia Lajos
A könyvet Csia Lajos 1956-ban írta, de nyomtatásban 2004-ben jelent meg először
a Százszorszép Kiadó és Nyomda Kft. gondozásában.
Saját példányból lejegyezve: 78–89. oldal.